Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3891/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/48644, Ur. broj: 511-18-15-26-2 od 20. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i U, djev. J, rođena **.**.1956. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, domaćica, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od cca 15,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 30.04.2026. godine u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/26-8/60547, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14.04.2026. do 29.04.2026., dana 30.04.2026. godine nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.03.2026. god.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. st. 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 20. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, Klasa: 211-07/26-4/48644, Ur. Broj: 511-18-15-26-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Okrivljenica ispitana na ročištu 31. kolovoza 2026. (list spisa 15-17), iskazala je kako je zaprimila obavijest Postaje prometne policije Zadar kojom su ju zatražili dostavu podataka o vozaču zbog počinjenog prekršaja sa vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da je ona u ostavljenom roku navela da je predmetno vozilo obiteljsko i da ne zna tko je upravljao vozilom, a da iz sigurnosti šalje svoje podatke te da je popunila zaprimljeni obrazac sa svojim osobnim podacima, a da se ne sjeća kako je točno dostavila podatke, jer da joj je došlo više pismena, misli da je nešto dostavila poštom, a nešto e-mailom.

4.1. Okrivljenica je 2. rujna 2026. putem elektroničke pošte navela kako zapisnik od 31. kolovoza nije u potpunosti kako je rekla te da je potvrdila kako to što je poslala poštom i e-mail, iza toga stoji i još jednom potvrđuje, a kako u formularu i e-mailu piše da je auto obiteljsko, vodi se na njezinom imenu i da iz sigurnosnih razloga dostavlja svoje podatke te moli da se još jednom pogledaju njezine izjave podnesene pisanim putem i da ona nije rekla, a niti napisala da je auto njezino i da je dala podatke od vozača, već da je obiteljsko i da se vodi na njezinom imenu, a da je dala svoje podatke iz sigurnosnih razloga.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju iz spisa predmeta i to presliku dostavnice (list spisa 4), podatke o vozaču (list spisa 7), elektroničku poštu od 16. travnja 2026. (list spisa 8), presliku dostavnice (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 13-14).

6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Budući da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, u svezi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju i dostave podataka po zaprimljenoj obavijesti primjenjuju se odredbe Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), kojima je propisana dostava i računanje rokova.

9.1. Prema odredbi članka 85. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/2009, 110/2021, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kada od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava) .

9.2. Prema odredbi članka 80. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, rokovi se računaju na dane, mjesece i godine , a kada je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.

9.3. Prema odredbi članka 71. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, podnescima se smatraju i ispunjeni obrasci te prema odredbi članka 72. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, smatra se da je podnesak podnesen u roku ako je prije isteka roka zaprimljen u javnopravnom tijelu kojem je trebao biti predan.

10. Uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta proizlazi kako je okrivljenica prema priloženoj dostavnici (list spisa 9) predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila 14. travnja 2026., a ista je putem elektroničke pošte 16. travnja 2026. (list spisa 8) dostavila svoje osobne podatke, navodeći da ih dostavlja iz sigurnosnih razloga, jer da je auto obiteljsko, vodi se na njezinom imenu i ne zna tko je upravljao s njim, a iz priloženog obrasca podataka o vozaču (list spisa 7) proizlazi da je okrivljenica navedeni obrazac ispunila sa svojim osobnim podacima, također uz istu naznaku da je vozilo obiteljsko, ne zna tko je upravljao vozilom i da šalje svoje podatke zbog sigurnosti, iz čega proizlazi da je okrivljenica po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju u zakonom propisanom roku od petnaest dana dostavila Postaji prometne policije Zadar svoje osobne podatke u svezi počinjenog prekršaja za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], čime je ispunila obvezu dostave podataka iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, po provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenica učinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom.

11. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 3.

Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.

12. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: VD

3. U spis