REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1608/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČF radi prekršaja iz čl.63. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/47693 od 26.lipnja 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 21.rujna 2026.

presudio je

Okr.UF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.0197.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], sa boravištem [adresa] unter Teck, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 30.ožujka 2024. u 17,20 sati u Kosovcu ispred kbr.80 kao vozač motornog vozila M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući kolnikom Županijske ceste 4158 ka zapadu kada je protusmjerno FF upravljao osobnim automobilom Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka], te prilikom mimoilaženja okrivljeni se sa svoje lijeve strane nije zauzeo dovoljni bočan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazio već je došlo do udara lijevim bočnim ogledalima osobnog automobila okrivljenog registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) o lijevo bočno ogledalo automobila registracijske oznake [registarska oznaka].

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.63. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 30.ožujka 2024. u 17,20 sati u Kosovcu ispredkbr.80 kao vozač motornog vozila M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljao kolnikom Županijske ceste 4158 ka zapadu napustio mjesto nesreće bez zaustavljanja a da vlasniku oštećenog automobila [registarska oznaka] LF nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 660,00 (šesto šezdeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje prekršaj i krivicu za prometnu nesreću sudarom vanjskim retrovizorima sa oštećenim, a napominje da je išao roditeljima u Okučane starim 80 i 82 godine, te je primio poziv majke da je otac pao i teško disao i vikao od boli pa je odmah sjeo u auto i krenuo tamo, a otac mu je preminuo **.**.2024.godine, pa majka sada živi sama i važno mi je da zadržim vozačku dozvolu zbog skrbi o majci.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće i o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, skicu prometne nesreće, kao i zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće i o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, skicu prometne nesreće, kao i zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće, a i napuštanje mjesta nesreće, kao i da se radi o lakoj prometnoj nesreći, sudarom lijevim bočnim ogledalima, osobne te obiteljske prilike jer je zaposlen u Njemačkoj, a u Okučanima ima staru i bolesnu majku o kojoj skrbi, te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, odnosno da mu je ocu pozlilo i nazvala ga je majka pa je žurio kući iz Njemačke, a otac je u međuvremenu preminuo, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i stjecaj prekršaja.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima odgovarajuće B kategorije za napuštanje mjesta nesreće čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, nesklonost prekršajima pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, te pokajanje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, , kao i da se radi o lakoj prometnoj nesreći, sudarom lijevim bočnim ogledalima iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da živi u radi u Njemačkoj, a u Okučanima ima staru i bolesnu majku o kojoj skrbi za mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 21.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju