Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1678/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika STSI-INTEGRIRANI TEHNIČKI SERVISI d.o.o., 2. okrivljenika KP i 3. okrivljenika AP , zbog prekršaja iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 7., stavak 9. i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom zajedničkog prigovora 1., 2. i 3. okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/25-01/414, urbroj: 530-08-3-1-2-25-2 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. rujna 2026., na temelju članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

1. okrivljenik STSI-INTEGRIRANI TEHNIČKI SERVISI d.o.o., skraćeni naziv STSI d.o.o., Zagreb, Lovinčićeva ulica 4, OIB 99172175603, MBS [matični broj subjekta], osoba ovlaštena za zastupanje KP - direktor, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1677/2025 od 15. travnja 2026., pravomoćna 15. travnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 300,00 eura, pravna osoba,

3. okrivljenik AP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan, vozač,

k r i v i  s u

I. što je dana 5. srpnja 2025., u 10,40 sati, na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika - smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač AP upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o., te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče - Tenja, a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina jer utvrđeno da se obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243341, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 06,00 sati,

čime su 1. i 3. okrivljenik počinili prekršaj iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 7. i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 154. stavak 7. (1.okr.) i stavak 11. (3.okr.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku STSI-INTEGRIRANI TEHNIČKI SERVISI d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

3. okrivljeniku AP - vozaču

novčana kazna od 100,00 eura (sto eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 3. okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 3. okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 1. i 3. okrivljenik su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

2. okrivljenik KP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan, odgovorna osoba,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

IV. da bi dana 5. srpnja 2025., u 10,40 sati, na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika- smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač AP upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o., te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče-Tenja, a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina jer utvrđeno da se obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243341, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 06,00 sati,

pa da bi time 2. okrivljenik počinio prekršaj iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 3. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta izdalo je STSI d.o.o., KP i AP obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/25-01/414, urbroj: 530-08-3-1-2-25-2 od 30. rujna 2025., zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 154. stavak 7., stavak 9. i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga 1., 2. i 3. okrivljenik su uložili pravodoban zajednički prigovor putem braniteljice Mande Jergović, odvjetnice u odvjetničkom društvu OREHOVEC VINTER KIŠ I ŠIMUNOVIĆ iz Zagreba, dana 9. listopada 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.

3. Na ročištu održanom dana 9. rujna 2026., u prisutnosti branitelja Krešimira Kiša obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je pročitana pisana obrana 1. okrivljenika STSI d.o.o., 2. okrivljenika KP i 3. okrivljenika AP, dostavljena putem branitelja 28. kolovoza 2026.

4. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenih navedeno je da je 1. okrivljena pravna osoba Odlukom od 17. kolovoza 2026. za svog predstavnika imenovala FP te da okrivljenici u cijelosti ostaju pri navodima koji su izneseni u prigovoru na obavezni prekršajni nalog te se ne smatraju krivima za djelo prekršaja koji im se stavljaju na teret. Nije sporno da je izvanredni prijevoz II. kategorije obavljen 5. srpnja 2025. u 10,40 sati, iako je dozvolom propisano da se, zbog turističke sezone, smije obavl jati od 21,00 do 06,00 sati. Međutim, okrivljenici ukazuju na činjenicu da je postojala valjana dozvola za izvanredni prijevoz izdana od nadležnog tijela te da nije došlo do prekoračenja ukupne mase, osovinskog opterećenja, širine, visine niti duljine u odnosu na izdanu dozvolu. Izvanredni prijevoz organiziran je i osiguran pratnjom sukladno dozvoli, svi sigurnosni uvjeti su bili ispunjeni te odstupanje u pogledu vremena kretanja nije imalo za posljedicu nikakvu štetnu posljedicu niti je predstavljalo povećan rizik za sigurnost prometa. 1. okrivljenik je prilikom ulaska na autocestu zatražio telefonsko odobrenje za ulazak od dežurnih operatera Regionalnog centra za nadzor i upravljanje prometom Hrvatskih cesta Ivanja Reka, a nakon što je zaprimio telefonsku suglasnost izvanredni je prijevoz uz tehničku pratnju ušao na autocestu i započeo s prijevozom. Tek je protekom određenog vremena dežurni operater telefonski javio da se izvanredni prijevoz treba zaustaviti na adekvatnom mjestu jer odobrenje prijevoza vrijedi tek od 21,00 sat. Nakon obavijesti dežurnog operatera 3. okrivljenik se odmah na prvom slijedećem parkiralištu, na kojem se radi svoje duljine, širine i visine mogao privremeno zaustaviti, zaustavio. Dakle, i dežurni operater je bio svjestan da izvanredni prijevoz ima dozvolu za obavljanje prijevoza. Nadalje, okrivljenici prigovaraju promašenoj pasivnoj legitimaciji u odnosu na 2. okrivljenika. Sukladno članku 61. stavak 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Naime, 2. okrivljenik je direktor 1. okrivljene pravne osobe, ali FP je u pravnoj osobi zaposlen na radnom mjestu Rukovoditelja Transporta, u okviru kojeg radnog mjesta je ovlašten voditi poslove 1. okrivljenika kao poslodavca i samostalno donositi odluke o organizaciji rada i poslovanja 1. okrivljenika. Taj posao FP obavlja prema Izjavi dostavljenoj uz prigovor, a istom Izjavom je utvrđeno ovlaštenje da FP obavlja poslove upravitelja prijevoza 1. okrivljenika, za što ima i licencu za prijevoz putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prometa. Okrivljenici mole da sud uzme u obzir sve naprijed navedeno, a posebice činjenice da je prijevoz obavljen temeljem valjane dozvole izdane od nadležnog tijela, uz prethodno uredno podmirene troškove i ispunjene tehničke uvjete, da nije došlo do prekoračenja ukupne mase, osovinskog opterećenja, širine, visine niti duljine u odnosu na izdanu dozvolu, da nije došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa, oštećenja ceste, niti nastanka bilo kakve štete, da odstupanje u pogledu vremena kretanja nije imalo za posljedicu nikakvu štetnu posljedicu niti je predstavljalo povećani rizik za sigurnost prometa, da je izvanredni prijevoz bio osiguran pratnjom i da su svi sigurnosni uvjeti bili ispunjeni, da je prilikom ulaska na autocestu zatraženo telefonsko odobrenje za ulazak, a da je odmah po obavijesti dežurnog operatera prijevoz zaustavljen na prvom slijedećem parkiralištu. Obzirom da niti u jednom trenutku nije postojala opasnost za ljude i okoliš, predlaže se primijeniti institut oslobođenja od kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona, a podredno odredbe o ublažavanju kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zajednički prigovor (list spisa 3 do 7), punomoći (list spisa 8 do 10), jednokratnu dozvola za više ponovljenih izvanrednih prijevoza II. kategorije broj 243341 (list spisa 11 do 15), opis radnog mjesta rukovoditelja transporta (list spisa 16), izjavu STSI d.o.o od 8. srpnja 2024. (list spisa 17), ugovor o radu (list spisa 18 do 25), dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 30. rujna 2025. (list spisa 27), povratnice (list spisa 30), obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 18. srpnja 2025. (list spisa 31 do 32), prometnu dozvola (list spisa 33), fotografije (list spisa 34), izvadak iz sudskog registra (list spisa 35 do 41), podnesak branitelja od 22. siječnja 2026. (list spisa 42), rješenje od 30. prosinca 2025. (list spisa 43 do 44), izvadak iz sudskog registra (list spisa 50 do 59), prekršajnu evidenciju (list spisa 60 do 65).

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 18. srpnja 2025. proizlazi da je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture obaviješteno kako postoje osnove sumnje da je pravna osoba STSI d.o.o. dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati dopustila, odnosno naredila vozaču AP da upravlja u prometu na javnoj cesti skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] kolnikom autocesti A3 na dionici Popovača - Okučani, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da navedena pravna osoba ima dozvolu za obavljanje transporta samo u vremenu od 21,00 do 06,00 sati.

7. Iz jednokratne dozvole za više ponovljenih izvanrednih prijevoza II. kategorije broj 243341 od 11. lipnja 2025., proizlazi da se prijevozniku STSI d.o.o. dozvoljava obavljanje dva ponovljena izvanredna prijevoza II. kategorije na relaciji Novo Čiče - Tenja i to skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], pri čemu je prijevoznik dužan obaviti prijevoz u roku od 30 dana od dana izdavanja dozvole. Izvanredni prijevoz se zbog predstojećih blagdana i turističke sezone 2025. dozvoljava obavljati u noćnom terminu od 21,00 do 06,00 sati, a prijevoznik mora osigurati pratnju izvanrednog prijevoza.

8. Iz Izjave od 8. srpnja 2024. na listu spisa 17, proizlazi da FP, zaposlenik trgovačkog društva STSI d.o.o., na radnom mjestu Rukovoditelj Transporta, ima ovlaštenje obavljati poslove upravitelja prijevoza, a jednako proizlazi i iz ugovora o radu od 1. travnja 2025. na listovima spisa 18 do 25, kojim je u poglavlju I točka 1. utvrđeno da se radnik FP nalazi u radnom odnosu kod poslodavca STSI d.o.o. na radnom mjestu Rukovoditelj Transporta.

9. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je sjedište tvrtke STSI d.o.o. Zagreb, Lovinčićeva ulica 4, te da je kao osoba ovlaštena za zastupanje društva upisan direktor KP.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine prekršajno osuđena presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 1677/2025 od 15. travnja 2026., pravomoćna 15. travnja 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 154. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 300,00 eura, dok 2. i 3. okrivljenik u posljednje tri godine nisu prekršajno kažnjavani niti osuđivani.

11. Dakle, okrivljenici su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani potvrdili da je dana 5. srpnja 2025. u 10,40 sati obavljen izvanredni prijevoz II. kategorije iako je dozvolom propisano da se prijevoz smije obavljati u vremenu od 21,00 do 06,00 sati, ističući pri tome da su telefonskim putem dobili odobrenje za prijevoz, a odmah nakon što je dežurni operater javio da se prijevoz u tom vremenu ne smije obavljati, prijevoz je zaustavljen. Uz navedeno okrivljenici su isticali prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na 2. okrivljenika obzirom da je FP odgovorna osoba odnosno upravitelj prijevoza kod 1. okrivljenika.

12. Dovodeći u vezu obranu okrivljenih sa obavijesti o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 18. srpnja 2025. i jednokratnom dozvolom za više ponovljenih izvanrednih prijevoza II. kategorije broj 243341, nesporno je utvrđeno da je skupom vozila u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe, kojim je upravljao 3. okrivljenik, dana 5. srpnja 2025. obavljan izvanredni prijevoz u 10,40 sati, iako je u dozvoli koja je izdana za taj prijevoz navedeno da se prijevoz smije obavljati u razdoblju od 21,00 do 06,00 sati.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je dana 5. srpnja 2025., u 10,40 sati, na autocesti A3, odmorište Kraljeva Velika- smjer istok, Lipovljani, 3. okrivljeni vozač AP upravljao skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], u vlasništvu 1. okrivljene pravne osobe STSI d.o.o., te je u ime i za račun 1. okrivljenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Novo Čiče - Tenja, a nadzorom od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Kutina jer utvrđeno da se obavlja izvanredni prijevoz tereta temeljem jednokratne dozvole za izvanredni prijevoz II. kategorije broj 243341, ali da se prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz predmetne dozvole i to protivno točki 4. tj. prijevoz se nije obavljao u noćnom terminu od 21,00 do 06,00 sati, čime su u ponašanju 1. i 3. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 154. stavak 4., kažnjivo po članku 154. stavak 7. i stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su za isto proglašeni krivima.

14. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, a za vozača novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

16. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani 1. i 3. okrivljenika cijenio to što je predmetni prijevoz obavljan temeljem valjane dozvole izdane od nadležnog tijela, kao i to da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, a kao dodatna olakotna okolnost u odnosu na 3. okrivljenika cijenjeno je i to što u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok je kao otegotna okolnost u odnosu na 1. okrivljenika cijenjeno to što je u posljednje tri godine osuđivan za istovrsni prekršaj, pri čemu je sud uzeo u obzir da se ta osuđivanost odnosi na prijevoz istog dana u isto vrijeme na istom mjestu, samo sa drugim skupom vozila. Uzimajući uz navedeno u obzir i sve druge okolnosti konkretnog događaja te stupanj krivnje i opasnost djela, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene su novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona , u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 86/26.), 1. i 3. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na 1. i 3. okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , a koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

19. Sud je 2. okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

20. Naime, u činjeničnom opisu optužnog akta 2. okrivljenik se nigdje ne spominje kao odgovorna osoba, niti iz spisa proizlazi da je tužitelj od 1. okrivljenika prije podnošenja optužnog akta zatražio podatke o odgovornoj osobi, a iz dokaza koje su okrivljenici priložili uz prigovor, na koje se pozivaju i u pisanoj obrani, odnosno iz Izjave od 8. srpnja 2024. i ugovora o radu od 1. travnja 2025. proizlazi da je FP kod 1. okrivljenika zaposlen na radnom mjestu Rukovoditelj Transporta i da ima ovlaštenje obavljati poslove upravitelja prijevoza, za što posjeduje i licenciju za prijevoz putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu.

21. Člankom 61. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

22. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da osoba koja je u sudski registar upisana kao ovlaštena za zastupanje društva, ne mora nužno biti i odgovorna osoba za svaki prekršaj, a kako u konkretnom slučaju sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je KP u ovom predmetu odgovorna osoba, primjenom članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, 2. okrivljenik KP je oslobođen od optužbe.

23. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 2. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je isti oslobođen od optužbe.

24. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. rujna 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljeniku

2. branitelju Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš i Šimunović iz Zagreba

3. tužitelju

4. spis