Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-8/2026-23

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Kutina protiv protustranke HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa posebni skrbnik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Protustranka HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1977. od oca H i majke TE r. L djelomično se lišava poslovne sposobnosti u pogledu :

- raspolaganje novcem iznad svote od 500,00 € mjesečno od prihoda od rada

- raspolaganje imovinom

- davanja izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima)

- zaključivanju pravnih poslova.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina (nastavno: predlagatelj) podnio je 9. siječnja 2026. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke ME (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je iz mišljenja liječnika specijaliste razvidno da je u pogledu protustranke potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti jer da je isti sniženih kognitivnih sposobnosti po primarnom tipu uz izraženu socijalnu naivnost koja je rezultirala neracionalnim raspolaganjem novčanim sredstvima i iskorištavanjem od strane drugih osoba postoji potreba zaštite njegovih prava i interesa u pogledu raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima. Stoga predlaže da sud djelomično liši poslovne sposobnosti protustranku nakon provedenog vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke. Nakon uvida u nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj je predložio da sud donese odluku sukladno zaključku vještaka.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebna skrbnica, djelatnik Centra za posebno skrbništvo koji je ovlašten zastupati prava i interese protustranke u ovom sudskom postupku. Ista se nije protivio prijedlogu niti da se u dokaznom postupku utvrde relevantne činjenice za udovoljenje prijedlogu predlagatelja. Na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, n ije imala primjedbi. Smatra da će se tako predloženim opsegom lišenja poslovne sposobnosti protustranke u dovoljnoj mjeri zaštititi njena prava, a s druge strane će se minimalno zadirati u njen osobni integritet. Konačno predlaže donijeti odluku i u skladu s prijedlogom predlagatelja iznesenim na ročištu

3. Ovaj sud proveo je dokazni postupak tako što je sud izvršio uvid u socijalnu anamnezu, ispis digitalnih podataka matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću, te je saslušana protustranka uz pomoć tumača za znakovni jezik.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1977., živi sam u kućanstvu koje je zasebno u odnosu na stan u prizemlju u kojem stanuje njegov otac, a u blizini i brat s obitelji, rođen je kao gluha osoba s teškim poremećajem govora, zaposlen je u Almos Kutina, gje obavlja jednostavnije poslove sastavljanja proizvoda, ima redovita primanja od rada u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno, te prima inkluzivni dodatak od 4,32 eura mjesečno i ima naknadu za ugroženog kupca. Nije oženjen i nema djece.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Gordana Makarića utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke dana 22. 02. 2026. u na adresi stanovanja protustranke, uz pomoć u komunikaciji od brata. Heteroanamnestički se od brata doznaje da je uredan, sam si kuha, vodi domaćinstvo, odlazi u nabavke, samostalan je u održavanju higijene. Završio je za obućara. Radi puno radno vrijeme na stroju u ljevaonici. Sam odlazi na posao. S protustrankom se stupa u kontakt na način da mu se postavljaju jednostavna pitanja koja čita sa usana. Odgovara kimanjem glave. Razaznaje se da je dobro, dobro spava, voli kuhati, zadovoljan je na poslu. Nije moguće dobiti relevantne anamnestičke podatke. Mišljenje je vještaka temeljem analize podataka iz medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja da se u protustranke radi primarnoj lakoj intelektualnoj insuficijenciji uz gluhonijemost. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna laka intelektualna insuficijencija kao i gluhonijemost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu nedostatnu funkcionalnost, kao i djelomičnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja isti po mišljenju vještaka nije sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i djelomičnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 500,00 € mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova. Navodi se da saslušanje protustranke nije moguće a da mu stanje bolesti onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Protustranka je pozvan te je radi saslušanja pristupio sudu. Saslušanje je obavljeno uz pomoć tumača za znakovni jezik. Tako je isti sudu u bitnome rekao da Izjavljujem da je zadovoljan na svom poslu, zadovoljan je sa svojim kolegama na poslu, a i da su oni zadovoljni s njim, da uvijek radi isti posao na radnom mjestu. Na posao odlazi tako što ga kolega i prijatelj poveze na posao i vraća s posla koji radi kod istog poslodavca. S njim komunicira porukama preko mobitela. Dalje je rako da je zadovoljan sa svojim životom kod kuće. Objasnio je da živi sam u svom kućanstvu, i ima svoj mir, tatu mu živi u prizemlju, a brat u blizini preko puta. Sve u svom kućanstvu radi sam, pere, sprema i kuha, a ponekad mu od brata žena nešto pomogne. Sa bratom i obitelji imam dobre odnose i komunicira uz pomoć pisanja. Njima se obrati ako nešto treba. Druge dvije sestre ga obilaze. Imam jednog prijatelja s kojim komunicira uglavnom preko mobitela. Član je udruge gluhih Sisak. S ljudima koji čuju komunicira tako da piše . U vezi doktora pomažu mu brat i tata. Nema namjeru promijeniti prebivališta ili boravište. Kaže da ne bi znao što treba učiniti niti kuda treba ići za promjenu prebivališta ili izradu osobne dokumentacije. Plaća mu iznosi oko 1000 eura. Prima inkluzivni dodatak u iznosu od 460 eura. Režijske troškove plaća od toga i druge troškove, a ostalo stavlja sa strane. Potvrdio je da je dao prijateljima novce jer su ga molili da trebaju, a ne zna reći koliko ih je dobro poznavao , ali mu nikada nisu vratili. Na Zadnji kontakt s njima bio je prije godinu dana. Sam troši novce sa svojih računa, ali to brat kontrolira.

7. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

8. Cilj ovog postupka je zaštita prava i interesa protustranke, a postupak se vodi na prijedlog predlagatelja koji je legitimiran na pokretanje postupka po odredbi članka 496. Obiteljskog zakona Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ). Dokazni postupak proveden je prema odredbi članka 499. Obz-a. Uzimajući u obzir sve relevantne čimbenike ova odluka donesena je uvažavajući sve zahtjeve Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda , Rim/ 4. studenoga 1950. (Međunarodni ugovori- 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10), a napose odredbe članka 8.1 Konvencije koja između ostalog propisuje da svatko ima pravo na poštivanje privatnog i obiteljskog života, te da se javna vlast u ostvarivanje tog prava neće miješati , osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih. Dakle, temeljem zakona i ako je nužno, može se dirati u privatni i obiteljski život pojedinca

9. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

10. Primjenjujući gore navedene odredbe potrebno je kumulativno utvrditi postojanje uvjeta i to duševnih smetnji ili drugih uzroka, te da zbog tih smetnji protustranka nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima ili da ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti. Stoga, sama činjenica da je osoba bolesna nije osnova da bi se istoj oduzela poslovna sposobnost, već je potrebno utvrditi postojanje duševne bolesti ili drugih uzroka uslijed kojih ugrožava svoja prava i interese ili prava i interese drugih osoba.

11. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka a naročito na osnovu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, koji su dan stručno, obrazloženo i nepristrano, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog trajnog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti o osnovnim životnim zahtjevima i skrbiti o sebi i svojim pravima, potrebama i interesima te je donesena odluka kojom se protustranka djelomično lišava poslovne sposobnosti u pojedinačno navedenim segmentima. U svakom od navedenog segmenta poslovne sposobnosti protustranka ne može bez pomoći druge osobe zaštiti svoja prava i interese, te bi bez donošenja ove odluke prava i interesi protustranke bili ugroženi, protustranka bi bila podložna zlouporabama i uskraćena za ostvarivanje svojih prava i interesa.

12. Sud je svjestan da odlukom o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti može ozbiljno utjecati na život protustranke kao pojedinca , međutim na temelju provedenog dokaznog postupka, a primjenom načela razmjernosti uplitanja u privatnost protustranke i zaštite interesa protustranke, sud je zaključio da je potrebno donijeti ovakvu odluku, te prihvatiti preporuku vještaka, jer je takva odluka u konkretnim okolnostima jedini način da se zaštite prava i interesi protustranke.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci osobno

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti