Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-893/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211- 07/26-4/84535, Urbroj: 511-10-11-26-1 od 31. kolovoza 2026., dana 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog FZ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto prvotno izrečene novčane kazne od 555,00 eura (petstopedesetpeteura) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti, ista će se naplatiti prisilno putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu, te mu se prvotno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca preinačuje na način da se zaštitna mjera određuje u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 555,00 eura (petstopedesetpeteura), zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja i u bitnom navodi da moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja kao i njegove osobne i obiteljske prilike. Do predmetnog događaja došlo je nakon što je bio na momačkoj večeri povodom ženidbe zaručnika svoje sestre. Rezveden je i ima mlt. dijete o kojem se u ovom trenutku u značajnoj mjeri mora više brinuti nego do sada jer mu je bivša supruga trenutačno na bolovanju i biti će najmanje još šest mjeseci. Kao roditelj svakodnevno ima obvezu organizirati prijevoz djeteta, odnosno odvoziti ga u školu i vraćati iz škole i obavljati obveze vezano za njegovu skrb. Osim toga isto dijete ima ozbiljnih kardioloških problema i zdravstveno stanje zahtijeva redovne kontrole u Zagrebu. Priroda posla mu je takva da se bavi prijevozom i terenskim radom budući da radi kao privatnik i jedini je zaposlen u svom obrtu te bi oduzimanjem vozačke dozvole se ozbiljno ugrozila njegova egzistencija. Stoga moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i ublaži novčana kazna te da sud uzme u obzir njegovo iskreno kajanje i žaljenje.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan iz područja prometa te za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Rješavajući o prigovoru sud je našao da je prigovor okrivljenog djelomično osnovan te je okrivljenom prvotno izrečenu ukupnu novčanu kaznu preinačio te skratio trajanje zaštitne mjere uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je zbog istog izrazio kajanje te njegove obiteljske i imovinske prilike.

7. Zaštitnu mjeru nije bilo moguće ukinuti iz razloga što je okrivljenik prethodno osuđen zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog čega postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ipak, sud je ocijenio da će se i kraćim trajanjem zaštitne mjere – jedan mjesec, umjesto tri, kako je prvotno izrečeno postići svrha njezine primjene.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude. U [adresa] 21. rujna 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.