Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: R1-185/2020-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja 1. ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa suprug IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. HU iz [adresa], 85613968884 i 4. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvan ročišta 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Postupak razvrgnuća suvlasništva 1. do 4. predlagatelja i protustranke na nekretnini opisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] šuma Kraic od 26220m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], se obustavlja.

Obrazloženje

1.U predmetnoj izvanparničnoj stvari podnesen je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane u izreci, suvlasništvo 1. predlagatelja i protustranke svakog u 3/9 dijela te 2. do 4. predlagatelja svakog u 1/9 dijela.

1.1. Protustranka je u odgovoru na prijedlog (list 11) pristala na razvrgnuće, ujedno predloživši koji bi dio postojeće nekretnine trebao pripasti njoj a koji predlagateljima, te uz uvjet da troškove cijepanja nekretnine snose predlagatelji.

1.2. Na održanom ročištu određeno je da će se geodetski vještak radi izrade parcelacijskog elaborata imenovati vanraspravnim rješenjem.

2. Pravilo o načinu sudskog razvrgnuća nekretnina sadržano je u čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), slijedom čega se razvrgnuće prvenstveno provodi na temelju valjanog sporazuma stranaka ali i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.), ukoliko sud glede načina razvrgnuća nije vezan u smislu st. 1. tada se nekretnine dijele geometrijski (st. 2.), a ako dioba iz st. 2. nije moguća a da se znatno ne umanji vrijednost – provodi se civilno razvrgnuće (st. 4.).

3. Stranke u dosadašnjem tijeku postupka nisu postigle sporazum o razvrgnuću, slijedom čega je rješenjem suda od 2. lipnja 2026. (list 18) određeno provođenje geodetskog vještačenja na okolnost identifikacije nekretnina, utvrđenja mogućnosti geometrijskom diobom sukladno veličini suvlasničkih omjera stranaka. Ujedno je strankama naloženo omogućiti imenovanom vještaku pregled nekretnine (toč. IV.), predlagateljima je naloženo u roku od 15 dana uplatiti predujam za izvođenje dokaza vještačenjem (toč. V.), dok je toč. VI. predlagateljima zapriječeno posljedicama iz par. 20. Zakona o vanparničnom postupku (koji se primjenjuje u konkretnom slučaju – NN 73/91, dalje: ZVP) odnosno da će se u slučaju neuplate predujma, postupak obustaviti.

4. Prema čl. 50. ZV-a tek po utvrđenju nemogućnosti geometrijske diobe u obzir dolazi civilno razvrgnuće a na okolnost utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe nužno je provesti vještačenje. Prema čl. 54. ZV-a, troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drugačije.

Par. 20. ZVP-a st. 3. propisano je da ako pokretanje postupka ili poduzimanje koje sudske radnje zavisi od prijedloga, sud može predlagatelju naložiti da položi dovoljan iznos za pokriće troškova, a ako isti to ne učini, neće se postupati po njegovom prijedlogu.

5. Predlagatelji su rješenje opisano u toč. 3. zaprimili 14. odnosno 22. srpnja 2026.

6. Kako predlagatelji u roku od 15 dana od dana primitka rješenja a niti u daljnjem roku do donošenja ovog rješenja nisu uplatili predujam za vještačenje, temeljem navedenih odredbi ZV-a odnosno ZVP-a ispunjene pretpostavke za obustavu postupka te je riješeno kao u izreci.

7. Podredno se ističe da je prije donošenja rješenja u spis zaprimljen podnesak protustranke (list 24) u kojem je ista između ostalog osporila i aktivnu legitimaciju predlagatelja jer da su isti svoje suvlasničke dijelove prodali trećoj osobi koji se i uknjižio kao suvlasnik. Također je istakla da su stranke sklopile civilni sporazum o razvrgnuću u kojem je tekstualno navedena međa kao linija razvrgnuća (vlaka) te je sukladno prednjem dio iznad vlake pripao u samostalan posjed i vlasništvo njoj, a dio ispod vlake u samostalan posjed i vlasništvo predlagateljima a isti su upravo taj dio prodali trećoj osobi.

Protustranka je uz podnesak priložila izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je kao suvlasnik na suvlasničkim dijelovima predlagatelja upisana treća osoba te ugovor o razvrgnuću suvlasništva sklopljen između stranaka sa ovjerom potpisa kod javnog bilježnika dana 10. prosinca 2021.

8. S obzirom na navode protustranke opisane u toč. 7., proizlazi da su predlagatelji tijekom postupka izgubili aktivnu legitimaciju za vođenje postupka razvrgnuća suvlasništva s obzirom da isti nisu upisani kao suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća, što također predstavlja razlog za obustavu postupka.

Ostali navodi protustranke kao i sadržaj ugovora o razvrgnuću sklopljenog između stranaka nisu od utjecaja na donošenje odluke.

9. Odluka o troškovima nije donesena jer protustranka, koja je u opisanom podnesku zatražila troškove, nije na tu okolnost postavila određeni zahtjev.

Delnice, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.