REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11986/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. i čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/25908, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 17. ožujka 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], I [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena, dok se po službenoj dužnosti preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik RP o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 236. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/25908, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 17. ožujka 2025., okrivljenik NP proglašen je krivim da je počinio prekršaje iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) i iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, iz čijeg sadržaja u bitnome proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja. U odnosu na prekršaj iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodi da sigurnosni pojas nije korišten, radilo se o nenamjernom propustu i kratkoj relaciji. U odnosu na prekršaj iz čl. 236. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodi da se vatrogasni aparat nalazio u vozilu, ali mu je istekao rok pregleda što predstavlja administrativni propust bez stvarne opasnosti. Do sad nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu ublaži kaznu.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da su prekršaji, s obzirom na okolnosti pod kojima su učinjeni manjeg značenja, da prekršajima nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivan i protiv njega nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija.

8. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.

10. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

11. Naime, točkom 2. pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret „ da je tom prilikom izvršenim nadzorom kod kbr. 17. utvrđeno da u vozilu ima vatrogasni aparat kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda 11. mjesecu 2023. godine, nedostatak kategoriziran kao veći, čime je počinio prekršaj iz članka 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“.

12. Odredbom čl. 236. st. 1. cit. Zakona propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

Odredbom čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

13. Slijedom navedenoga, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer nije naveden provedbeni propis između ostalog Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti, kao i članak predmetnog propisa, a koje odredbe okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije navedena predmetna odredba cit. Pravilnika, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja. Navedeno potvrđuje i sudska praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: Ppž - 1933/2025. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi od optužbe budući da djelo na način kako se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog , jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

14. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 21. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 236.st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostaviti:

1. okrivljenik NP, [adresa], I [adresa],

2. tužitelj, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis.