REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -11762/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a , PUZ, II PPP Zagreb klasa: 211-07/26-4/40257, ur.br. 511-19-45-26-1 od 28. travnja 2026. godine, temeljem čl. 181. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. rujna 2026. godine, presudio je
ODBIJA SE OPTUŽBA
I/ Protiv okrivljenika EA, sin EA, rođ. **.**.1968. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
što bi dana 16. ožujka 2026. godine u 09:0579 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom Ulice Velimira Škorpika u smjeru juga, te dolaskom do Samoborske ceste nadzorom utvrđeno kako nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je bio ugrađen u vozilu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP-a , PUZ, II PPP Zagreb klasa: 211-07/26-4/40257, ur.br. 511-19-45-26- 1 od 28. travnja 2026. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona.
3. MUP-a , PUZ, II PPP Zagreb je dopisom naveo kako je naknadnom provjerom i uvidom u spis predmeta utvrđeno kako je kazna plaćena temeljem čega odustaju od provođenja prekršajnog postupka.
4. Trebalo je stoga temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona, odbiti optužbu protiv okrivljenika jer je za prekršaj koji mu se stavlja na teret, već pravomoćno osuđen.
5. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: EA, [adresa]
2. Tužitelju: MUP, PUZ, II PPP Zagreb,
3. Za spis.
