Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-1895/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, kojega u postupku brani Lara Denona, odvjetnica u Rijeci, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 145/24,u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/332 od 3. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22- u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik HŠ, bez nadimka, sin H i K (rođ. U), rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I./da
kao vlasnik / korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 13. siječnja 2025. do 30. siječnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, Klasa: 211-01/25-02/332, ne bi dostavio/la Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 20. studenoga 2024. u 11:14 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulica Franje Čandeka 23,
čime da bi postupio protivno odredbi čl. 229. st.3. ZSPC-a te počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona.
II./Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. U žurnom postupku Sud je ispitao okrivljenika koji je, najprije, na temelju odredbe čl.171.a Prekršajnog zakona, pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3.1.U svoju obranu izjavio je da u cijelosti ostaje pri navodima svoga prigovora, u kojem navodi da on potvrđuje da je zaista 15. siječnja 2025. zaprimio Obavijest Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/332 od 08. siječnja 2025., kojom je pozvan na dostavu podataka o osobi koja je 20. studenog 2024. u 11:14 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da je vozilo parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
Međutim da je netočno da on nije do 30. siječnja 2025. dostavio podatke o osobi vozaču, već da je, upravo suprotno, sukladno danoj obavijesti od 08. siječnja 2025., isti dan kad je primio Obavijest, znači 15. siječnja 2025., na e-mail naznačen u Obavijesti , dostavio e-mail u kojem je naveo br. prekršaja: 903732303891 i pod točkom 1. obavijestio nadležno tijelo da je taj dan vozilom upravljao upravo okrivljenik, odnosno da je upravo on osobno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], 20. studenog 2024. Dakle, da je navedeni Odsjek već 15. siječnja raspolagao sa svim potrebnim podacima te da je i 20. siječnja 2025. odgovorio na e-mail okrivljenika o čemu okrivljenik također dostavlja dokaz.
Okrivljenik ističe da ZSPC nigdje ne spominje da se mora ispuniti obrazac s podacima, pa da se ispunjene obrasce smatra dostavom podataka; nego, upravo suprotno, ZSPC navodi samo da se moraju podaci o osobi koja je upravljala vozilo, a što je okrivljenik upravo učinio.
4. Na temelju provedenih materijalnih dokaza: Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču - traže se (str. 14), e-maila (str.8 do 10), Izvješća o počinjenom prekršaju (str. 12 i 13), te praznog obrasca podaci o vozaču (str. 15), utvrđene su odlučne činjenice kako slijedi.
4.1. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da se od okrivljenika, po Obavijesti o počinjenom prekršaju br. 903732303891, traže podaci o vozaču koji je upravljao vozilom u njegovom vlasništvu, 20. studenoga 2024. u 11:14, Ulica Franje Čandeka 23 i vozilom počinio prometni prekršaj. Okrivljeniku se navodi da je tražene podatke dužan dostaviti u roku od 15 dana od primitka ove obavijesti osobno, na e-mail adresu ili preporučenom poštom, na priloženom i potpisanom obrascu, na njihovu adresu.
Ujedno, iz priložene dostavnice, utvrđeno je da je predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik zaprimio 13. siječnja 2025.
4.2. Iz e-maila kojeg je okrivljenik 15. siječnja 2025. poslao na navedenu e-mail adresu, utvrđeno je da je dostavio, referirajući se na navedenu Obavijest (navodeći njen broj) podatak da je on parkirao svoje vozilo, na lokaciji kako je navedeno u Obavijesti.
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza i navoda obrane okrivljenika koji su potkrijepljeni provedenim dokazima, Sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te je istoga, na temelju odredaba čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
5.1.Naime, nedvojbeno je utvrđeno dokazanim da je okrivljenik predmetnu Obavijest primio 13.siječnja 2025. – kao što i sam tužitelj navodi u optužnom aktu te da je u ostavljenom roku od 15 dana, konkretno 15.siječnja, dostavio podatak da je upravo on predmetne zgode parkirao svoje vozilo, na predmetnom mjestu.
6.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Rijeci 21. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Braniteljici,
4. U spis.
