Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-547/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EĆ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-426/2026 od 10. kolovoza 2026., nakon javno provedene rasprave 17. rujna 2026., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog EĆ i branitelja optuženika, odvjetnika Alena Vasiljevića, dana 18. rujna 2026. objavio je, a dana 17. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),

optuženi EĆ, zvan E, MBS R. Srbije: 2008992091310, sin S i SĆ, rođene U, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom srednjom školom, autolakirer, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

17. srpnja 2026., na području Sisačko-moslavačke županije, općina Novska u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 200,00 eura po prevezenoj osobi, a sve po prethodnim uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, teretnim vozilom marke i modela "Mercedes Sprinter", mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka] došao do neutvrđenog mjestu u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom gdje je u vozilo preuzeo sedam državljana Pakistana, znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušle u Republiku Hrvatsku te ih smjestio u opisano vozilo i prevozio ih u smjeru Zagreba, kada su ga na autocesti A3 na čvoru Novska, oko 00,20 sati zaustavili policijski službenici sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje u tekstu: KZ/11).

te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi EĆ osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNA) GODINA I 3 (TRI) MJESECA

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom EĆ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 17. srpnja 2026. do pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni uređaj marke Iphone 11 Pro, IMEI brojeva: IMEI1: 353833105310608 i IMEI2: 353833105340407, koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2026. s pripadajućim zapisnikom te navedeni mobilni uređaj postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Temeljem članka 189. ZKP/08 teretno vozilo marke i modela „Mercedes Sprinter“ mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WDB9066371P263499, sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja PH48173, sa pripadajućim ključem za navedenom vozilo koji su pobliže opisani i od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2026., vraća se vlasniku UĆ, [adresa], time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika EĆŠ, [adresa], dužan preuzeti vozilo u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP/08, unijeti u proračunska sredstva.

Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi EĆ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog EĆ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi EĆ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o postupanju Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice KLASA: 212-08/26-01/1 UR.BROJ: 511-01-66-26-1/615-2 od 17. srpnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2026. s pripadajućim zapisnikom, preslika prometne dozvole na ime UĆ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2026. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o izjavi državljanina Pakistana OĆ u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-7 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana TĆ u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-2 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana HĆ u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-1 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana ŠĆ sastavljen u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-3 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana GĆ sastavljen u službenim prostorijama Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-4 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana PĆ sastavljen u službenim prostorijama Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj:

511-10-11-26-5 od 17. srpnja 2026., zapisnik o izjavi državljanina Pakistana DĆ sastavljen u službenim prostorijama Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac broj: 511-10-11-26-6 od 17. srpnja 2026., izjave o osobnim podacima stranaca uz fotodokumentaciju, posebno izviješće Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac s prilozima, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U obrani optuženi EĆ na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. On je nezaposlen, a imao je dugove koje mora vratiti. On je dužan, a dužna je i njegova majka pa je i njoj morao dati novac. Njegova majka je bolesna jer je srčani bolesnik i koristi terapiju za takve tegobe. Njemu je jako žao što je to učinio i više nikada ne bi ništa slično učinio. Iskreno se kaje. Njegova majka je samohrana jer on živi samo s njom, dok je njegov otac otišao. Otac ih je napustio kada je on bio srednja škola. On se trebao zaposliti u ponedjeljak prije nego što je došao u Republiku Hrvatsku. Međutim, zbog dugova je odlučio odraditi ovu vožnju. Da ga nisu dugovi pritiskali on to ne bi učinio. Mobitel iPhone 11 Pro koristio je za počinjenje ovog kaznenog djela. Na taj mobitel mu je organizator poslao lokaciju gdje treba otići i on je to učinio. Vozilo Mercedes Sprinter nije njegovo vozilo, iznajmio ga je od prijatelja. Taj čovjek koji mu je našao posao mu je našao čovjeka za kombi. Shvaća što je učinio i više nikada niti takvo, niti bilo što slično, on ne bi učinio. Uvjeti u kojima su prevoženi ilegalni migranti su bili takvi da su isti imali mjesta jer je to velik kombi, njih je bilo samo sedam, imali su zraka, hrane i vode. Hranu i vodu im je on kupio. Kada je zamijetio da ga policija zaustavlja odmah se zaustavio.

5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi EĆ počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

6.1. Dakle, optuženik je dana 17. srpnja 2026., na području Sisačko-moslavačke županije, općina Novska u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 200,00 eura po prevezenoj osobi, a sve po prethodnim uputama nepoznatog organizatora krijumčarenja ljudi, teretnim vozilom marke i modela "Mercedes Sprinter", mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka] došao do neutvrđenog mjestu u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom gdje je u vozilo preuzeo sedam državljana Pakistana, znajući da su te osobe prethodno na točno neutvrđenom mjestu, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza ušle u Republiku Hrvatsku te ih smjestio u opisano vozilo i prevozio ih u smjeru Zagreba, kada su ga na autocesti A3 na čvoru Novska, oko 00,20 sati zaustavili policijski službenici sa navedenim osobama u vozilu.

7. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 17. srpnja 2026. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke Mercedes Sprinter, u kojem vozilu su zatekli sedam ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženi EĆ prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je sedam ilegalnih migranata po dogovoru s organizatorom ukrcao van graničnog prijelaza, a u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom . Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj te ih prevesti s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je i sam optuženik naveo da je to napravio zbog novaca. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi EĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je počinjenje ovog kaznenog djela izolirani eksces u optuženikovom, inače urednom, ponašanju, dok otegotnih okolnosti nije našao.

13.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

14. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

14.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio iz Republike Srbije doći u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, a bez ijedne otegotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nešto više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

15. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

16. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

17. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 17. srpnja 2026., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

18. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj Iphone 11 Pro za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzet mobilni uređaj marke Iphone 11 Pro, IMEI brojeva: IMEI1: 353833105310608 i IMEI2: 353833105340407, sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora. Budući je mobitel iskoristiv to je odlučeno da se isti povjeri na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

20. Nakon ocjene svih potrebnih okolnosti sud je utvrdio da oduzimanje vozila marke „Mercedes Sprinter“ mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WDB9066371P263499, sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja PH48173, sa pripadajućim ključem za navedeno vozilo, nije potrebno. Naime, u konkretnom slučaju radi se o predmetu veće vrijednosti, time da vozilo nije bilo prerađeno, a odredbom članka 326. KZ/11 nije propisano obavezno oduzimanje predmeta kojima je kazneno djelo počinjeno. S tim u vezi, u postupku je utvrđeno da je vlasnik navedenog vozila UĆ, a kako to proizlazi iz pročitane prometne dozvole.

20.1.Stoga je odlučeno da se temeljem članka 189. ZKP/08 automobil marke „Mercedes Sprinter“ mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WDB9066371P263499, sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja PH48173, koji je uz pripadajući ključ oduzet od optužen ika vrati vlasniku, uz upozorenje da ukoliko isti u roku od tri mjeseca nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat automobila, navedeni automobil unijeti će se u proračunska sredstva.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema niti pokretnina niti nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje . Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 17. rujna 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-426/2026

2. Optuženi EĆ - putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Alen Vasiljević

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine - po pravomoćnosti

5. Vlasnik vozila UĆ, putem opunomoćenice Željke Radoš Radićević, odvjetnice u Osijeku - po pravomoćnosti