Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4511/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu Ivanu Šumanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja FE iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Rimska 19, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1419, URBROJ: 511- 10-06-25-2 od 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za odgodni učinak tužbe.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211-03/25-04/1419, URBROJ: 511-10-06-25-2 od 17. listopada 2025. tužitelju (rođ. **.**.2002.) je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] te je tužitelju naloženo predati vozačku dozvolu Službi za upravne poslove, državljanstvo i strance Policijske uprave sisačko - moslavačke.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikove odluke pozivom na egzistencijalne razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola. Navodi da je izrečena mjera preoštra mjera u odnosu na okolnosti slučaja. Ističe i da su svi prekršaji posljedica nepažnje, a ne namjere i da je u međuvremenu značajno promijenio ponašanje u prometu. Predlaže sudu poništiti osporeno rješenje ili barem izrečenu mjeru zamijeniti novčanom ili uvjetnom kaznom.

2.1. Tužitelj je ujedno uz tužbu podnio i prijedlog za odgodni učinak tužbe, u kojem ističe da mu je vozačka dozvola nužna za posao, a da njegova buduća supruga, s kojom očekuje dijete nije u radnom odnosu i da bi stoga gubitak vozačke dozvole imao vrlo teške posljedice na njegovu obitelj.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe čl. 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 i 39/26; dalje: ZUS), a s obzirom na to da tužitelj osporava samo primjenu prava, činjenice su nesporne, a stranke nisu tijekom spora zatražile održavanje rasprave.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 17. listopada 2025. utvrđeno je da je istim tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, uz obrazloženje da je tužitelj (rođ. **.**.2022.) u razdoblju od 15. travnja 2024. do 24. rujna 2025. prikupio kao mladi vozač ukupno 10 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima.

8. Prema čl. 2. st. 1. toč. 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje: ZSPC) »mladi vozač« je vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.

9. U skladu s čl. 286. st. 1. ZSPC-a pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok se prema st. 2. tog članka negativni prekršajni bodovi iz st. 1. brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.

10. Odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Cijeneći citirane odredbe, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

12. U konkretnom slučaju tužitelj nije osporio pravilnost utvrđenih negativnih bodova, a niti ovaj sud nalazi da bi tuženik u tom pogledu pogrešno utvrdio činjenično stanje.

13. Naime, iz spisa tuženika proizlazi da je tužitelj obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/23- 4/37390, URBROJ: 511-10-07-23-1 od 22. svibnja 2023., koji je postao pravomoćan 15. travnja 2024., proglašen krivim između ostalog za prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, da je obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/24-4/64684, URBROJ: 511-10-07-24-1 od 29. srpnja 2024., koji je postao pravomoćan 21. ožujka 2025., proglašen krivim za prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. ZSPC-a te da je obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/25-4/56039, URBROJ: 511-10-07-25-1 od 3. lipnja 2025., koji je postao pravomoćan 24. rujna 2025., proglašen krivim za prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZSPC-a.

13.1. Presudama Općinskog suda u Sisku (Pp-2173/23 od 15. travnja 2024. i Pp- 3142/24 od 21. ožujka 2025.) prethodno navedeni obvezni prekršajni nalozi preinačeni su samo u dijelu odluke o kazni i drugim sankcijama, dok odgovornost za počinjenje prethodno navedenih prekršaja nije dovedena u pitanje.

14. Nastavno na prethodno, po samom zakonu su nastupile pravne posljedice osude za počinjene prekršaje pa je tako za prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjivog po čl. 199. st. 6. ZSPC-a tužitelju pripisano tri negativna prekršajna boda (na temelju st. 14. tog članka), za prekršaj iz čl. 49. st. 2. kažnjivog po čl. 49. st. 4. ZSPC-a četiri negativna prekršajna boda (na temelju st. 9. tog članka), a za prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivog po čl. 57. st. 7. ZSPC-a tri negativna prekršajna boda (na temelju st. 9. tog članka).

15. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz čl. 286. st. 3. ZSPC-a, odnosno da se radi o mladom vozaču te broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni.

16. U odnosu na pozivanje tužitelja na egzistencijalne razloge zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola, napominje se da je u konkretnom slučaju primijenjen zakonski propis koji izričito propisuje obvezu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pod zakonom propisanim pretpostavkama. Stoga okolnosti na koje tužitelj upire u tužbi ne utječu na drugačiji ishod ovog postupka, niti postoji zakonska osnova za izricanje druge (blaže) mjere u predmetnoj stvari.

17. Slijedom navedenog, budući da tužbom nije s uspjehom dovedena u pitanje zakonitost osporenog rješenja, trebalo je u skladu s čl. 116. st. 1. ZUS -a odbiti tužbeni zahtjev.

18. U odnosu na prijedlog za odgodni učinak tužbe, ovaj sud nalazi da nije ostvarena jedna od tri kumulativno predviđene pretpostavke za određivanje odgodnog učinka tužbe u skladu s čl. 42. st. 2. ZUS-a.

18.1. Naime, u skladu s čl. 42. st. 2. ZUS-a sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.

18.2. Uvažavajući citiranu odredbu, određivanje odgodnog učinka tužbe bilo bi protivno javnom interesu, a imajući na umu da je svrha bilježenja negativnih bodova i posljedičnog oduzimanja vozačke dozvole nakon prelaska bodovnog praga upravo u tome da se zaštiti sigurnost cestovnog prometa i to smanjivanjem rizika da u tom prometu zakonito sudjeluju osobe koje su počinile prekršaje za koje je Zakonodavac ciljano predvidio upis takvih negativnih bodova.

18.3. Stoga je trebalo odbiti navedeni prijedlog za odgodu izvršenja rješenja.

U Zagrebu, 21. rujna 2026.

Sudac:

Ivan Šumanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. FE, [adresa] ([adresa]), [adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Rimska 19

3. U spis