REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9055/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GD, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-2/21400 od 17. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GD, kći G i G, djev. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, jedno malodobno, po zanimanju mag. kriminalistike, VSS, zaposlena u Ministarstvu unutarnjih poslova, u Zagrebu, Savska 39/1, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 17. svibnja 2026. u 19:10 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Paromlinskom cestom u smjeru istoka kod kbr. 2a, u suprotnom smjeru, iako je na navedenom mjestu dopušten smjer kretanja isključivo za smjer istok-zapad,

dakle, što se kao vozač kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb broj: 211-07/26-2/21400 od 17. svibnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica GD, ispitana na navode iz optužnog prijedloga navela je da se smatra krivom te u priznaje počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je dana 17. svibnja 2026. u 19:10 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Paromlinskom cestom u smjeru istoka, u suprotnom smjeru, iako je na navedenom mjestu dopušten smjer kretanja isključivo za smjer istok- zapad. Predmetnog dana vodila je kćer na koncert, bila je gužva, nije jednostavno uočila navedeni znak te joj je žao zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenula je da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica predmetnog dana kao vozač kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio iskazano žaljenje, prekršajnu neosuđivanost, sve okolnosti počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. GD, [adresa],

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.