REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-706/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i II-okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/20095 od 4. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. kolovoza 2026. u nazočnosti I i II-okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik AR, sin HR i RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, neuposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak a ne vodi kazneni postupak,
II-okrivljenik VR, sin HR i RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pomoćni kuhar i slastičar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni a vodi se kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su dana 3. kolovoza 2026. oko 19:15 sati, u [adresa], AR u alkoholiziranom stanju (1,70 g/kg), iako kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1104/2025-6 od 27.02.2025., ponovio nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema bratu VR, dok je VR u alkoholiziranom stanju (0,42 g/kg), počinio nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema bratu TR, na način da je AR zadao VR udarac otvorenim dlanom ruke (šamar) u predjelu glave, a VR uzvratio AR zadavši mu više udaraca zatvorenim rukama (šakama) u predjelu trbuha, uslijed čega su obojica pala na tlo gdje su također jedan drugome zadali više udaraca rukama i nogama po tijelu,
II. čime je I-okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštita od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istoga Zakona, a II-okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istoga Zakona,
III. te se okrivljenicima na temelju citiranog propisa
i z r i č e
I-okrivljeniku UR NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 (devetsto) eura i
II-okr. ER NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je I -okrivljenik AR uhićen dana 03.08.2026. u 20,10 sati do 04.08.2026. u 09,30 sati do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti I-okrivljeniku.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je II-okrivljenik VR uhićen dana 03.08.2026. u 20,00 sati do 04.08.2026. u 09,30 sati do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti II-okrivljeniku.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okrivljenik AR je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 820,36 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) II-okrivljenik VR je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VIII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I- okrivljenika UR da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (546,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IX. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava II- okrivljenika ER da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
X. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, svak i okrivljenik, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/20095 od 4. kolovoza 2026., protiv I-okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i II-okrivljenika VR, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
1.1. Sud je okrivljenike oglasio krivima za prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno za fizičko nasilje, dok za psihičko nasilje opisano u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije našao zakonsko obilježje jer okrivljenici izričito tvrde da ponašanje onog drugog kod njih nije izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost a što je zakonsko obilježje u odnosu na psihičko nasilje.
2. Ispitan na ročištu dana 4. kolovoza 2026. I-okrivljenik AR se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je došao kući a bio je pod utjecajem alkohola, prskao je vodom sestre i mamu a kada su došla braća uključujući i VR on je i njih poprskao vodom, oni su krenuli u kuću i počeli galamiti na njega i on ih je opet poprskao, VR je krenuo prema njemu da ga tuče, on se počeo braniti i tako su se potukli. VR je njemu potom opsovao mater i rekao što ga šprica a on je njega pitao što mu psuje mater, nije mu ništa opsovao i nije mu rekao da će ga udariti. VR je krenuo prema njemu i on se branio i točno je da su se onda potukli. Tukli su se međusobno šakama ruka i nogama a potom su ih rastavili braća i sestre i pozvali policiju.
Na poseban upit sutkinje I-okr. odgovara "ponašanje moga brata VR nije me uznemirilo niti mi je izazvalo uznemirenost ali me je naljutilo".
3. Ispitan na ročištu dana 4. kolovoza 2026. II-okrivljenik VR se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da su on i drugi brat došli iz kafića kući a AR je prskao vodom sve ukućane pa i njih, rekli su mu da prestane i ušli u kuću ali on je nastavio i njega poprskao vrelom vodom. On se prvo pokrio dekom da ga ne opeče vrelom vodom, opsovao mu mater i rekao da prestane. On je tada viknuo "kome ti psuješ mater" i krenuo prema njemu, on ga je potom udario, a zatim su se potukli i obojica pali na tlo, braća i sestre su ih razdvojili. Cijelom tom događaju su bili nazočni njegov brat NR, sestre A i V i njihova majka RR. Na poseban upit sutkinje II-okr. odgovara "ponašanje moga brata AR nije me uznemirilo niti mi je izazvalo uznemirenost ali me je naljutilo".
4. Svjedokinja RR je na sudu koristila blagodat ne svjedočenja i nije htjela svjedočiti dok je u PP Vukovar propisno upozorena u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku u bitnome navela da je kritičnog dana oko 19,15 sati njezin sin VR došao sa drugim sinom NR kući a kada su ušli u dvorište sin AR je vodom polio VR, nakon čega su ušli u kuću a AR je ponovno polio vodom VR, nakon čega je VR opsovao mater AR a ovaj mu uzvratio riječima: „jebat ću te što mi psuješ mater“ nakon čega je VR prišao AR i zatvorenim dlanom udario ga u glavu, AR mu je uzvratio objema rukama udarivši ga nekoliko puta a potom su obojica pali na tlo nastavljajući se tući, te su ih svjedokinja i drugi sin NR uspjeli razdvojiti.
5. Svjedok NR je na sudu koristio blagodat ne svjedočenja i nije htio svjedočiti dok je u PP Vukovar propisno upozoren u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku te u bitnome naveo da je s bratom VR došao kući oko 19,15 sati a kada su ušli u dvorište njegov drugi brat AR je VR polio vodom nakon čega su ušli u kuću a AR je ponovno polio vodom VR, nakon čega je VR opsovao mater AR a ovaj mu uzvratio riječima: „jebat ću te što mi psuješ mater“ nakon čega je VR prišao AR i zatvorenim dlanom udario ga u glavu, AR mu je uzvratio objema rukama udarivši ga nekoliko puta a potom su obojica pali na tlo nastavljajući se tući, te su ih on i majka RR uspjeli razdvojiti.
6. U tijeku postupka pročitani su Zapisnici o ispitivanju svjedoka RR i NR (stranica 5-8 spisa) i izvršen je uvid u Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime I i II-okr. (stranica 9-10 spisa), Izvješća o uhićenju na ime I i II-okr. (stranica 11-14 spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime I i II-okr. (stranica 15-18 spisa), Ovosudnu pravomoćnu presudu (stranica 21-24 spisa), na koji uvid I i II-okr. nisu imali primjedbi te je izvršen uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I i II-okrivljenika od 4. kolovoza 2026.
7. Sud je dana 21. rujna 2026. donio i objavio presudu.
8. Temeljem ovako provedenog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je I-okrivljenik ponovio nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu us lijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je II-okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako ih se tereti u izreci presude. Naime okrivljenici su u svojoj obrani izjasnili da nisu krivi iako činjenično ne osporavaju navode koji sadržajno predstavljaju biće djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude, a okolnost da se ne osjećaju krivima njihova je subjektivna percepcija i ne oslobađa ih prekršajne odgovornosti. Ispitani svjedoci majka i brat okrivljenika potvrđuju u cijelosti navode u optužnom prijedlogu u dijelu koji se odnosi na terećeno tjelesno nasilje, odnosno primjenu fizičke sile bez tjelesne ozljede, a oboje svjedoka iskazivali su uvjerljivo i u bitnome međusobno podudarno.
Temeljem navedenoga ovaj Sud je utvrdio da si okrivljenici počinili nasilje u obitelji kako je to navedeno u izreci ove presude te ih je oglasio krivima za prekršaj za koji se terete, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njihovu krivnju.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je I-okrivljeniku cijenio da je lošeg imovnog stanja, olakotnih okolnosti na strani II- okrivljenika nije našao, dok im je kao otegotnu okolnost uzeo njihovu višestruku prekršajnu kažnjavanost te im je izrekao novčane kazne unutar propisanog raspona, smatrajući da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, te da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja u PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), svakom okrivljeniku, pa I i II-okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud prema okrivljenicima nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jedno prema drugom kako je to predložio tužitelj, jer je iz ponašanja okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, zaključio da nema opasnosti od ponavljanja djela, niti pojedinačne ugroze života ili zdravlja.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 21. rujna 2026.
Sudac
Ankica Sabo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
