Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-891/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĆU iz [adresa] , zbog povrede odredbe iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varažd inske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/26-4/28925, Urbroj: 511-14-09-26-2 od 25. ožujka 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  je

Okrivljeni RU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], sin Ć i R, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju rukovatelj teškom šumskom mehanizacijom, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 325,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 05. studenoga 2025. u 13,55 sati, u mjestu Vidovec, u Ul. Stjepana Radića kbr. 20, upravljao u prometu vozilom M1, marke Škoda, reg. [registarska oznaka] iz smjera Varaždina u smjeru Jurketinca te dolaskom do kbr. 20 gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su radili ispravno i u automatskom modu, isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju ravno u smjeru Jurketinca

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 25. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Priznaje prekršaj za koji se tereti, budući da je točno da svojom nepažnjom, odnosno nemarom nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je nastavio vožnju u smjeru Varaždina. Naime, neposredno prije samog kritičnog događaja na mjestu suvozača nalazila se supruga koju je hitno morao odvesti u OB Varaždin, a kako je već prije kasnio s obzirom na promet u Jurketincu, pod tim okolnostima došlo je do njegovog protupravnog ponašanja. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 46 godina, do sada ni je bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obiteljske situacije, s obzirom da supruga ima multipla sklerozu te istu mora voziti dva puta tjedno radi primanja terapije, a drugih članova obitelji nema.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 23.12.2025., podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dostavio podatak da je on upravljao u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu vozilom, izvješće o počinjenom prekršaju te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan. .

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju kako je svojom nepažnjom počinio terećeni prekršaj, budući da se žurio jer je hitno morao odvesti u OB Varaždin, a kako je već prije kasnio s obzirom na promet u Jurketincu, pod tim okolnostima došlo je do njegovog protupravnog ponašanja, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa, budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa prometnim propisima odnosno u skladu sa člankom 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač dana 05. studenoga 2025. u 13,55 sati, u mjestu Vidovec, u Ul. Stjepana Radića kbr. 20, upravljao u prometu vozilom M1, marke Škoda, reg. [registarska oznaka] iz smjera Varaždina u smjeru Jurketinca te dolaskom do kbr. 20 gdje se prometom upravlja uređajem za davan je znakova prometnim svjetlima (semafor) koji su radili ispravno i u automatskom modu, isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju ravno u smjeru Jurketinca , stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja i izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je okrivljenik vozač unazad 46 godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice što je vozač unazad 46 godina, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obiteljske situacije, s obzirom da supruga ima multipla sklerozu te istu mora voziti dva puta tjedno radi primanja terapije, a drugih članova obitelji nema, što je do sada prekršajno nekažnjavan te uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, očekuje se da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: RU iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE