Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Pn-18/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marine Dodig u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Šarić, odvjetnik u Osijeku protiv tuženika FŽ, vlasnika građevinskog obrta Đurić, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, izvan ročišta, 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku FŽ, vlasniku građevinskog obrta [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.600,00 eura (četiri tisuće šesto eura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa sve do isplate i to kako slijedi:

- na iznos od 1.000,00 eura od 13. kolovoza 2025.,

- na iznos od 2.000,00 eura od 18. kolovoza 2025.,

- na iznos od 1.600,00 eura od 30. kolovoza 2025.,

po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 441,73 eura (četiristo četrdeset jedan euro i sedamdeset tri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 21. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda dana 6. veljače 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi navodi da je tužitelj sa tuženikom sklopio Ugovor o izvođenju radova – izgradnje i uređenje grobnice (grobnog mjesta) u Osijeku, na katoličkom groblju u Donjem gradu. Tužitelj je tuženiku za ugovoreni posao platio akontaciju u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura i iznos od 1.000,00 eura dana 13. kolovoza 2025. i iznos od 2.000,00 eura dana 18. kolovoza 2025. Nadalje navodi da je tužitelj radove na izgradnji grobnog mjesta naručio radi smrtnog slučaja i hitnosti izgradn je grobnice. Tuženik je prihvatio navedeni posao koji nije obavio, odnosno samo je djelomično izgradio grobnicu koja po svojim svojstvima i mjerilima nije bila podobna za ukop pokojnika niti je ista bila izgrađena po pravilima struke i dozvolama uprave groblja. Radi navedenog tužitelj je bio primoran otkazati daljnju suradnju tuženiku te je, zbog hitnosti i potrebe pokopa oca tužitelja, za izradu grobnice po pravilima struke i sukladno dozvolama groblja, angažirao drugu osobu. Novi izvođač radova je morao razbiti postojeći okvir i zidove koje je izgradio tuženik, te odvesti taj materijal sa groblja (šutu), što je tužitelju prouzročilo nepotreban daljnji trošak od 1.600,00 eura. Tužitelj se obratio tuženiku dopisom da mu izvrši povrat uplaćenog predujma na koji dopis se tuženik oglušio. Slijedom navedenog tuženik predlaže ovom sudu donošenje presude.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 13. veljače 2026., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje u tekstu: ZPP) uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu i to računa broj 8 od 13. kolovoza 2025., te računa broj 9 od 18. kolovoza 2025. (list 5-6 spisa) iz kojih proizlazi da je tužitelj na ime akontacije isplatio tuženiku iznos od ukupno 3.000,00 eura, opomene poslane tuženiku vezano uz povrat uplaćenog iznosa zbog neizvršenja dogovorenog posla (list 7 spisa), računa (ponude) drugog izvođača od 25. kolovoza 2025. (list 8 spisa) iz kojeg proizlazi da troškovi razbijanja postojećeg okvira i zidova zatečenog stanja kao i troškove odvoza šute i materijala iznose 1.600,00 eura, te fotografija grobnice (list 9-11 spisa) iz kojih je vidljivo kako tuženik nije izvršio dogovoreni posao.

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP -a odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a a u vezi sa čl. 155. ZPP-a. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu kao opravdan trošak mu je priznat trošak poslane opomene tuženiku u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 8. toč. 4. Tarife Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 46,23 eura kao i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 83,00 eura a što ukupno predstavlja iznos dosuđenog parničnog troška u iznosu od 441,73 eura, a koji iznos sud nalazi opravdanim sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi.

6.1. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a a u vezi sa odredbom čl. 29. ZOO.

Osijek, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku