Poslovni broj: Pp-1739/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe TERZIĆ BUS d.o.o. i odgovorne osobe JS, koje brani odvjetnik Krešimir Pencinger, zbog prekršaja iz članka 41. stavka 5., 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovorima okrivljenih pravne osobe TERZIĆ BUS d.o.o. i odgovorne osobe JS podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. rujna 2023. Klasa: 211-07/23-4/69807, nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljena pravna osoba TERZIĆ BUS d.o.o., OIB: OIB 21951798838, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana.
Okrivljena odgovorna osoba JS, sin J i AS, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. prometa, zaposlen, oženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da su 5. travnja 2023. u 8.40 sati na cesti A1, na 12. km+250m sjevernog kolnika u smjeru jugozapada omogućili organizirani prijevoz djece autobusom registarske oznake [registarska oznaka] koji nije bio obilježen posebnim znakom
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 41. stavka 5., 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba TERZIĆ BUS d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi JS, da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 41. stavka 5., 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici TERZIĆ BUS d.o.o. i JS pravodobno su podnijeli prigovore identičnog sadržaja zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenici su u pisanim obranama u bitnom naveli da je za počinjenje prekršaja potrebno ispunjenje dvaju pretpostavki i to da vozilo kojim se prevoze djeca mora ispunjavati posebne uvjete i da mora biti označeno posebnim znakom, a vozilo koje se navodi u pobijanom prekršajnom nalogu posjeduje Potvrdu o ispunjavanju uvjeta za autobus kojim se prevoze djeca broj 0068/2020. Nadalje navode da okrivljeni JS nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Terzić bus d.o.o. jer je prokurist, prokura je punomoć i ne daje mu svojstvo odgovorne osobe. Na ispitivanju je okrivljeni JS izjavio da u cijelosti ostaje kod pisane obrane, naveo je da je AS direktorica okrivljene pravne osobe pa je ona odgovorna osoba, a on je prokurist. Upoznat je s poslovima koje obavlja pravna osoba pa tako može reći da je vozač ĐS u autobusu imao znak kojim se označavaju vozila kojima se prevoze djeca, koji nije postavio na vozilo, a nakon prometne nesreće u kojoj je 25. travnja 2023. sudjelovao znak je postavljen u vozilo , a autobus ispunjava posebne uvjete za autobus kojim se prevoze djeca, dakle jedino omaškom vozača nije bio označen posebnim znakom.
4. Međutim, sud je našao da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, kako je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom koji je prihvaćen kao optužni prijedlog, okrivljeniku činjeničnim opisom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenicima je stavljeno na teret da su omogućili organizirani prijevoz djece autobusom registarske oznake [registarska oznaka] koji nije bio obilježen posebnim znakom, pri čemu nije navedeno na koji način su okrivljenici pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi to omogući li. Za ocjenu je li ostvareno obilježje prekršaja „omogućavanjem“ nužno je u činjeničnom opisu navesti u čemu se sastoji takvo omogućavanje te nije dovoljno samo navesti zakonsko obilježje prekršaja, bez opisa kako je konkretno zakonsko obilježje ostvareno, (istovjetno stajalište iskazano u Presudi Vrhovnog suda RH od 11. studenoga 2025., broj: Kzz-30/2025- 3).
6. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.
7. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 41. stavka 5., 7. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, okrivljenike za predmetno djelo oslobodio od optužbe.
8. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 21. rujna 2026
Sutkinja
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. branitelju
4. tužitelju
5. spis
