Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-312/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – ZO, radi prekršaja iz članka 5. stavak 1. točka 3., članka 7. i članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured u Zagrebu, Ispostava Sisak Klasa: 334-01/25-03/776, Urbroj: 443-02-05-16-26-6 od 3. ožujka 2026. godine, nakon ispitivanja optužnog prijedloga, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

oslobađa se od optužbe

da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 26.11.2025. godine u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku utvrđeno da je nadzirana fizička osoba ZO, na lokaciji Kutina, Kneza Domagoja 6, u periodu od 01. siječnja 2024. godine do 30. rujna 2025. godine, protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine" br. 61/11 i 66/19) obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja, a da prethodno nije djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima i protivno odredbi članka 7. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine" br. 61/11 i 66/19) objavljivala, nudila, odnosno reklamirala obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovog Zakona čime je ostvarila imovinsku korist u neto iznosu od 5.195,00 eura,

dakle, da je obavljala ugostiteljsku djelatnost protivno propisima,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. točka 3., članka 7. i članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured u Zagrebu, Ispostava Sisak podnio je optužni prijedlog Klasa: 334-01/25-03/776, Urbroj: 443-02-05-16-26-6 od 3. ožujka 2026. godine, protiv okrivljenice radi navedenog prekršaja.

2. Činjenični opis prekršaja koji je naveden u optužnom prijedlogu je nepotpun i nerazumljiv, jer nije konkretiziran s obzirom da nije navedeno kome je to točno okrivljenica pružala uslugu smještaja, o kojim se osobama radi, za svaku osobu pojedinačno kada je točno i gdje bila ta osoba smještena, te koliko je pojedinačna protupravno stečena imovinska korist za svaku osobu i od kojih elementa se ta imovinska korist sastoji, a nije navedeno niti to gdje je, kada i na koji način, objavljivala, nudila i reklamirala djelatnost, tako da to djelo kako ga navodi tužitelj po propisu nije prekršaj.

3. S obzirom da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, Sud je presudio kao u izreci presude temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

5. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. rujna 2026.

zapisničarka

sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje