REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl. br. P-575/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Ružička, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tužene BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), dana 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 500,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počam od 13. siječnja 2026. pa sve do isplate, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počam od 21. rujna 2026. pa sve do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tužene kod ovog suda podnijela tužbu radi isplate iznosa od 500,00 eura. U tužbi se navodi kako je tužiteljica dana 19. prosinca 2025. tuženoj u gotovini predala iznos od 500,00 eura na ime pozajmice. Naime, tužena je u to vrijeme bila u radnom odnosu kod trgovačkog društva COPLE j.d.o.o., u kojem je tužiteljica zakonski zastupnik. Naime, u prosincu 2025. trgovačko društvo COPLE j.d.o.o. suočilo se s financijskim poteškoćama, zbog čega je došlo do kašnjenja u isplati plaća zaposlenicima. Slijedom navedenog, tužena je osobno zamolila tužiteljicu da joj posudi iznos od 500,00 eura, uz dogovor da će navedeni iznos vratiti nakon isplate plaće za studeni 2025. godine od strane trgovačkog društva COPLE j.d.o.o.

Prilikom primitka pozajmljenog iznosa, tužena je vlastoručno potpisala izjavu kojom potvrđuje primitak iznosa od 500,00 eura.

Plaća za studeni 2025. tuženoj je naknadno isplaćena i to dana 12. siječnja 2026., međutim, unatoč dogovoru, tužena do dana podnošenja ove tužbe nije vratila tužitelj ici pozajmljeni iznos od 500,00 eura.

Slijedom navedenoga, tužiteljica podnosi ovu tužbu, te predlaže da se donese presuda.

2. Sud je sukladno odredbi čl. 461a ZPP-a rješenjem od 4. kolovoza 2026. pozvao tuženu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode.

3. Rješenje uz tužbu tužena je primila 12. kolovoza 2026. i nije dala odgovor na tužbu.

4. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi te činjenicu da tužena, iako je uredno primila tužbu te bila upozorena na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP nije dala u zakonskom roku odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnesu odgovor na tužbu, sud je u smislu čl. 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe.

5. Tužiteljica je zatražila trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 185,00 eura, koji joj je sud u cijelosti priznao kao nužan i opravdan, a sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 125,00 eura sa PDV-om, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 60,00 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23).

6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čazmi, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).

Naredba:

I. Presuda nepravomoćna.

II. DNA – tužiteljici po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

- tuženoj

III. spis u kal. 15 dana

Čazma, 21.09.2026.