Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6036/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽE povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/25-5/29075 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 2.studenog 2025. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8,. 289. stavka 7. i članka 286.stavka 6. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽE, sin pok. Ž i pok. V, djev. T, rođen **.**.1987. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa]., državljanin BiH, sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen u vlastitom j.d.o.o., građevina, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje mtl. djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 01. studenog 2025. u 21,35 sati, u Ninu na DC 306, prilikom kontrole prometa vozila i osoba od strane policijskih službenika Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin zaustavljen osobni automobil marke VW, tip „Golf“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ŽE

1) te je isti je podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke „Drager“, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,82 g/kg alkohola u organizmu,

2)prije stjecanja prava na upravljanje, tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

3)te kao stranac na privremenom boravku u RH kod sebe nije imao niti jedan dokument s čime bi se mogao utvrditi njegov identitet,

čime je počinio djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 199. stavak 8. istog Zakona opisano pod 1), iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona označeno pod 2), te članka 167. stavak 1. Zakona o strancima kažnjivo po članku 251. stavak 8. točke 21. istog Zakona zbog čega mu se za djela prekršaja označena pod 1) i 2) posebno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo posebnu i to u trajanju od po 25 dana pa mu pa mu se za djela prekršaja u stjecaju na temelju članka 39. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22,133/23,145/24)

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset ) dana

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od godine dana te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin i to temeljem izvješća o uhićenju od 01. studenog 2025. od 21,35 sati pa do 2. studenog 2025. u 12,30 sati do dovođenja pred Sud kao 2 (dva) dana zatvora te vrijeme provedeno na zadržavanju po rješenju ovog Suda broj Pp - 6036/2025 od 02. studenog 2025. do 15. svibnja 2025. kao 13 (trinaest) dana zatvora, odnosno ukupno 15 (petnaest) dana zatvora.

dok mu se za djelo prekršaja pod 3) na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

V.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/25-5/29075 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 02. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenićčno opisanih i pravno označenih kao u izreci presude .

2.Okrivljenik je, očitavajući se o krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i da je točno da je 01. studenoga 2025. u 21:35 sati na DC 306 u Ninu upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao koncentraciju 1,81 g/kg alkohola u organizmu, a koja koncentracija mu je izmjerena alkometrom marke Drager. Isto tako je točno da je navedene prigode upravljao predmetnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, također odgovara istini da navedene prigode prilikom kontrole prometa i vozila i osoba od strane policijskih službenika PU zadarske, PP Zadar s ispostavom Nin, a nakon zaustavljanja kao stranac na privremenom boravku u RH nije kod sebe imao niti jedan dokument s čime bi se mogao utvrditi njegov identitet. Inače u Hrvatskoj živi već 9 godina te je 6 godina bio zaposlen nekad s papirima, nekad bez papira, a već tri godine je u braku sa hrvatskom državljankom te je podnio zahtjev za dozvolu boravka radi zasnivanja obitelji te sada neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], 23. Inače nikad nije polagao vozački ispit za polaganje motornim vozilom jer je iz BIH čije državljanstvo ima, otišao prije 10 godina i nije polagao vozački ispit te je namjeravao u Hrvatskoj polagati vozački ispit međutim nije imao pravo jer nije hrvatski državljanin. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i zna da je pogriješio, te obećava da se ovo više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: izvješće o uhićenju (list spisa 4,5), izvješće Policijske postaje Zadar od 1.studenog 2025.(list spisa 6), obavijest temeljem članka 109a stavka 1 Prekršajnog zakona (list spisa 7),obrazac Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (list spisa 9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 10-12), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Pp-6036/2025 od 2.studenog 2025. (list spisa 15,16 ), potvrdu Uprave za zatvorski sustav i probaciju Zatvora u Zadru od 14.05.2024 (list spisa 19).

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 01.studenoga 2025. u 21,35 sati, u Ninu na DC 306 upravljao osobnim automobilom dok je imao koncentraciju u iznosu od 1,81 g/kg alkohola u organizmu. Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

6.Također u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.

7. Isto tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode kao stranac na privremenom boravku u RH kod sebe nije imao niti jedan dokument s čime bi se mogao utvrditi njegov identitet. Kako je materijalnom odredbom članka 167. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da je državljanin treće zemlje dužan nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, a kaznenom odredbom članka 251. stavka 8. točka 21.istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 70,00 eura kazniti državljanin treće zemlje koji ne nosi na zahtjev službene osobe na da na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 3) u izreci presude.

8.Prema tome, utvrdivši navedena inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djela prekršaja označena pod 1) i 2) u izreci presude izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se rad najtežim prekršajima sankcioniranim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je višestruko prekršajno osuđivanost za najteže prometne prekršaje i to odlukom Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211- 07/24-1/3607 od 03.04. 2024., pravomoćno 12.04.2024. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC, presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp -942/2024 od 01.03.2024., pravomoćno 01.03.2024. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 6. i članka 163. stavka 8. ZSPC i broj: Pp -5724/2021 od 03.05.2024.,pravomoćno 03.05.2024. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 8. i članka 43.stavka 3. ZSPC zbog čega smatra da mu je za ova djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

9.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da se isti korektno ponašao tijekom postupka te je u cijelosti priznao djelo prekršaja izražavajući pri tome žaljene zbog počina istih, a također je uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike posebno da je vlasnik tvrtke te otac troje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ove prekršaje postići ovako izrečenom sankcijom.

10.Za napomenuti je da će okrivljeniku u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona i to kao ukupno 15 dana zatvora.

11.Nadalje, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja označeno pod 3) izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost , dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja. Vodilo se računa i o obiteljskim i imovnim prilikama okrivljenika posebno činjenicu da je okrivljenik otac troje maloljetne djece te je za očekivati je da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom, postići svrha prekršajne sankcije iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Nadalje, Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nije imao položen vozački ispit te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

14. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 21. rujna 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.