REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-41/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Ivanić-Grad, Franje Jurinca 6, protiv protustranke DE iz [adresa], sa boravištem u Centru za rehabilitaciju Stančić, Zagrebačka 23, Dugo Selo, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku JE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 9. rujna 2026. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice, 21. rujna 2026.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka DE, rođena **.**.1999. godine u Ivanić-Gradu, od oca D i majke ŽE, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u Centru za rehabilitaciju Stančić, Zagrebačka 23, Dugo Selo, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranci dijagnosticirana teža mentalna retardacija, Dysplasio PNO, Amaurosis, Prematurus, Septooptička displazija, Hypopotuitarizam. Ista je smještena u Centru za rehabilitaciju Stančić i ne može samostalno funkcionirati te joj je potrebna pomoć u svim aktivnostima svakodnevnog života. Predložio je po provedenom postupku protustranku djelomično lištiti poslovne sposobnosti.
2. Protustranka se nije očitovala na prijedlog, dok je posebna skrbnica protustranke navela je da je suglasna sa provođenjem postupka, a da će se detaljnije očitovati nakon što zaprimi nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Nije proveden dokaz saslušanjem protustranke jer iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da ista nema kapaciteta sudjelovanja na sudskoj raspravi, a nemogućnost uspostave komunikacije neposredno je utvrdio i sudac.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da su kod protustranke klinički evidentirane intelektualne teškoće razine teške mentalne retardiranosti (F72). Cjelokupnu situaciju dodatno kompromitira njena teška slabovidnost. Njen govor svodi se na par riječi, izraženu eholahiju i nije u stanju razumjeti niti jedno postavljeno jednostavno pitanje i dati odgovor, a onda shodno tome donijeti bilo kakvu odluku. Za svakodnevne elementarne higijenske i druge potrebe potrebna joj je asistencija. S obzirom na njeno psihofizičko stanje potrebna joj je apsolutna njega, briga i skrb kroz 24 sata.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (teške mentalne retardacije koja je klasificirana MKB 10, Svjetske zdravstvene organizacije opisana pod šifrom F72 te teške slabovidnosti) nije sposobna brinuti o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom), smještaju u socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i poduzimanju pravnih poslova i radnji (zastupanje pred sudom, upravnim tijelima i drugim institucijama), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234.
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 21. rujna 2026.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
