REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3468/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/24929, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. rujna 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 21. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1998., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 od 1.700,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 20. rujna 2026., oko 12:30 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Starogradske ulice kućni broj 18/1, u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je krvi imao koncentraciju alkohola od 2,07 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,97 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
2. što je opisane zgode na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom kako je citirano pod 1., dolaskom do kbr. 18/1 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uz desni rub kolnika već je sa vozilom prešao preko središnje razdjelne linije na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim djelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RF , a koji se kretao istim kolnikom u smjeru istoka te je izbjegavajući prometnu nesreću zadnjim desnim kotačem udario u rubni kamen koji se proteže uz južni dio kolnika Starogradske ulice, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na oba vozila nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj
iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3. istog Zakona, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura),
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu 1.660,00 eura (tisućušestošezdeseteura)
II. Na temelju članka 40. stavak 1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 20. rujna 2026., od 13,04 sati kada je uhićen do 21. rujna 2026. u 13,30 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura (sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) tako da okrivljeniku ostaje za platiti 1.580,36 eura (tisućupetstoosamdeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 150,00 eura (stopedeseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura), te izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadeset sedam eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/24929, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. rujna 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik BF na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 20. rujna 2026., oko 12:30 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Starogradske ulice kućni broj 18/1, u smjeru zapada, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je krvi imao koncentraciju alkohola od 2,07 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,97 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je više čaša žestokog pića i piva, bio je na momačkoj večeri kod najboljeg prijatelja. Istina je što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i dolaskom do kbr. 18/1 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake uz desni rub kolnika, trenutak nepažnje, blagi je zavoj, u smjeru njegovog kretanja desni, pa je sa vozilom prešao preko središnje razdjelne linije na prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera i prednjim lijevim djelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RF, a koji se kretao istim kolnikom u smjeru istoka te je izbjegavajući prometnu nesreću zadnjim desnim kotačem udario u rubni kamen koji se proteže uz južni dio kolnika Starogradske ulice, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na oba vozila nastala materijalna šteta. Vozačka dozvola bitna mu je za posao i obitelj. Radi u željeznariji gdje mora obavljati nabavu robe, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla u trgovini koja se bavi prodajom željeza, bitna mu je vozačka dozvola za obaveze prema članovima obitelji, trenira rukomet i radi odlaska na treninge. Žao mu je zbog prekršaja i kaje se.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika LF, zapisnik o očevidu, situacijski plan, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. rujna 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 2,07 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,97 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba, izvješće o uhićenju, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, liječnička dokumentacija na ime LF od 20. rujna 2026., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor.
4. Sud je predočio okrivljeniku LF zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. rujna 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 2,07 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,97 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te isti nakon što je izvršio uvid izjavio je da je na zapisniku njegov potpis, zapisnik je vlastoručno potpisao, te nama prigovor na zapisnik.
5. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Obranu okrivljenika LF koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika LF, zapisnik o očevidu, situacijski plan, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. rujna 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 2,07 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške iznosi 1,97 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba, izvješće o uhićenju, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, liječnička dokumentacija na ime BF od 20. rujna 2026., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok je za djelo pod 2. na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazana u određenom iznosu 160,00 eura, pa je u navedenom izrečena okrivljeniku.
10. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Citirano djelo pod 1., predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
12. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, upotreba alkotesta te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne, koji je sud ocijenio osnovanim i iste uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik BF
2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
