REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž 770/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radio televizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupan po punomoćniku Đina Lukac Novaković, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ŠT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 22. srpnja 2026. poslovni broj Pl-936/2026-5, 21. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola od 22. srpnja 2026. poslovni broj Pl-936/2026-5.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi broj Pl- 936/2026 od 5.6.2026.
2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti u cijelosti pobijano rješenje i utvrditi da je tužitelj oslobođen od plaćanja sudske pristojbe podredno vratiti na ponovno odlučivanje. Smatra da sud nije dobro primijenio odredbu čl. 11.st.1.točka 2. Zakona o sudskim pristojbama. Ističe kako je razvidno da tužitelj djeluje u svojstvu autoriteta javne vlasti, a ne u svojstvu klasičnog pružatelja javnih usluga.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da iako je tužitelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, isti nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Kako iz navedene odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP -a jasno proizlazi da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 11. st. 1. toč. 2. ZOSP-a, a kojom je propisano da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, kada je odbio prigovor tužitelja kao neosnovan.
7. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne ustanove po čl. 6. Zakona o ustanovama (''Narodne novine'' broj 76/1993, 29/1997, 47/1999, 35/2008, 127/2019 i 151/2022, kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba ), a čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ZoHRT-om i propisima donesenim na temelju njega. Svaka javna ustanova ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga.
8. Tužitelj, iako je pravna osoba koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se stoga na njega ne primjenjuje čl. 11. st. 1. toč. 2. ZOSP -a. Naime, protivno žalbenim navodima tužitelja, tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Plaćanje RTV pristojbe zakonska je obveza koja nastaje samom činjenicom posjedovanja RTV prijamnika i prihod je HRT-a.
9. Kako iznesenim žalbenim razlozima tužitelj nije doveo u sumnju osporenu odluku, a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio ijednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a.
U Požegi, 21.rujna 2026.
Sutkinja
Renata Marić
