REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-1608/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja New games d.o.o. (OIB: 76593162315), Umag, Murine, Peta ulica 28, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč - Parenzo, Poreč, Gimnastička 2, radi šutnje uprave – ukidanje dozvole za boravak i rad, 21. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. kolovoza 2026. podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o njegovom zahtjevu za ukidanje dozvole za boravak i rad izdane za radnicu EDŠ i predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.

2. Prema čl. 101. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN. br. 47/09, 110/21; dalje: ZUP) javnopravna tijela dužna su u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. U slučaju provođenja ispitnog postupka rok za donošenje odluke iznosi 60 dana (st. 2 istog čl.). Prema st. 3. istog. čl. stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor, ako javnopravno tijelu u propisanom roku ne odluči o njenom zahtjevu.

3. Prema čl. 94. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26; dalje: ZS) rješenje o ukidanju dozvole za boravak i rad stranca donosi se u postupku koji se pokreće po službenoj dužnosti.

4. Prema čl. 95. ZS-a poslodavac je, slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dužan obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti

5. Čl. 42. ZUP-a propisano je da se postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa (st. 1.). Kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa (st. 2.). Kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti (st. 3.). Podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor (st. 4.).

6. Sukladno čl. 122. ZUP-a, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (st. 1.), pri čemu se odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju i na prigovor (st. 2.). Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (st. 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

7. Prema čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

8. Odredbom čl. 46. st. 1. tč. 3. ZUS-a propisano je da će Sud odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redoviti pravni lijek.

9. Slijedom navedenog, obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o postupku koji se pokreće po službenoj dužnosti, a pravna zaštita zbog šutnje uprave ZUP-om je predviđena samo u postupcima koji se vode po zahtjevu (čl. 101. ZUP-a), odnosno po žalbi (čl. 121. ZUP-a), dakle ne i u postupcima koji se pokreću po službenoj dužnosti, s jedne strane, te da tužitelj prije podnošenja tužbe nije iskoristio pravna sredstva koja su mu bila na raspolaganju, s druge strane, to je, na temelju odredbe čl. 46. st. 1. tč. 3. ZUS-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 21. rujna 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. Krucifikse Kozulić 2/III