Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-254/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika FA, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: K- 256/2023. od 18. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženika FA, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim presudom Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: K-256/2023 od 18. travnja 2025., na temelju članka 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08) kazneni nalog poslovni broj K-256/2023 od 03. siječnja 2024., stavljen je izvan snage.
1.1. Istom presudom optuženi FA proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s tim da mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na načina da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, iznosi 200,00 eura padaju na teret optuženika FA koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-25623 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-256/2023), te dokaz o uplati dostaviti Sudu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu optuženik putem branitelja Ane Birmiša, odvjetnice iz Dubrovnika, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, te odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da županijski sud žalbu uvaži i optuženika u cijelosti oslobodi od kaznene odgovornosti ili podredno ukine pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana, te potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba optuženika podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana, jer podnesenom žalbom je dovedena u sumnju pravilnost i pouzdanost utvrđenja odlučnih činjenica, a u žalbi se ukazuje na neke činjenice koje bi mogle biti odlučne za ocjenu kaznenopravne odgovornosti okrivljenika, a koje je prvostupanjski sud propustio utvrditi.
6. Iz obrazloženja pobijane presude (točka 9.) vidljivo je da je prvostupanjski sud na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog obrane da se službenim putem od društva Uber zatraže podaci o identitetu gostiju (putnika) koji su kritične prigode (19. travnja 2023. oko 20,00 sati) naručili i koristili vožnju od pošte Lapad do hotela President. Sud je ovaj prijedlog odbio s obrazloženjem da se njime ne bi utvrdile činjenice važne za odlučivanje.
7. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda potpuno je neprihvatljiv i pravno neodrživ. Iz samog činjeničnog opisa djela, kao i iz iskaza svjedoka oštećenika K F, proizlazi da su u trenutku incidenta u njegovo taxi vozilo ulazili gosti, te da je napadač ušao u verbalni i fizički konflikt upravo gurajući, te iste goste iz vozila. Sam oštećenik potvrđuje da su u vozilu bile dvije starije osobe (muškarac i žena) koje su bile uplašene, da nisu htjele izaći, te da su se udaljile neposredno prije nego što ga je napadač udario šakom u lice. Oštećenik je također izričito naveo da je vožnja bila naručena preko Uber aplikacije.
8. U situaciji kada optuženi u potpunosti poriče počinjenje kaznenog djela, tvrdeći da oštećenika uopće ne poznaje i da je riječ o zamjeni identiteta, gosti iz vozila predstavljaju ključne, neutralne i nepristrane očevice cjelokupnog događaja. Njihovo ispitivanje je od presudne važnosti za provjeru vjerodostojnosti iskaza oštećenika s jedne strane, te obrane optuženika s druge strane, posebice u pogledu prepoznavanja optuženika kao počinitelja.
9. Odbijanjem da se preko Uber aplikacije utvrdi identitet ovih osoba i da ih se ispita kao svjedoke, prvostupanjski sud je propustio primijeniti temeljno načelo istine i svestranog ispitivanja dokaza. Time je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.
10. Nadalje, prvostupanjski sud je neosnovano odbio i dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka obrane ŠA, RA, ĐA, na okolnosti kada je i kako optuženik prvi put vidio oštećenika. S obzirom na to da optuženik u svojoj obrani iznosi specifičan alibi i kronologiju (događaj s kucanjem na prozor vozila u sredini 2023.), saslušanje navedenih svjedoka bilo je nužno radi cjelovite ocjene obrambenih navoda optuženika.
11. Slijedom navedenog, prvostupanjska presuda se temelji na preuranjenim zaključcima izvedenim iz selektivno provedenih dokaza, zbog čega ju je valjalo ukinuti.
12. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti iznesene nedostatke tako što će službenim putem od društva Uber zatražiti podatke o korisnicima koji su 19. travnja 2023. oko 20,00 sati naručili i ostvarili vožnju od pošte Lapad do hotela President. Nakon pribavljanja podataka, navedene putnike pozvati i ispitati u svojstvu svjedoka na okolnosti cjelokupnog incidenta, ponašanja napadača i izgleda počinitelja. Saslušati predložene svjedoke obrane ŠA, RA, ĐA na okolnosti susreta s oštećenikom. Po potrebi, izvršiti uvid u snimke nadzornih kamera s lokacije pošte Lapad, na koje je u svom iskazu ukazao sam oštećenik.
13. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, a potom nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08, i valjano obrazložiti.
14. Na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 21. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
