Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-302/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Broj:211-07/24-1/17907 od 23. studenog 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 17. rujna 2026. godine u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 21. rujna 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i K, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, gimnazija, studentica 2. godine Fakulteta biologije i tehnologije mora, uzdržava se radom preko student servisa, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 23. studenog 2024. godine u 02:49 sati u mjestu Omiš, Vukovarska, D- 8, upravljala osobnim automobilom Chevrolet registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra G kod iste izmjerio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,56 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle upravljala osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućuitristodvadeset) eura.
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljenoj počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od 1 (jednog) dana kada je okrivljenoj bila oduzeta vozačka dozvola temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Omiš serijski broj: [serijski broj] od 23. studenog 2024. godine.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njenog prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno ispitana, okrivljena izjavila: Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja te se zbog istog kajem.
U svoju obranu okrivljena navodi da se u utužene okolnosti dovela iz nehaja prethodno tog dana bila sam na proslavi te sam tom prilikom popila koje piće više, da bi se nakon završetka proslave uputila na svoju kućnu adresu jer sam se osjećala sposobnom za vožnju i ne očekujući da će mi koncentracija alkohola prijeći onu zakonom dopuštenu za vozače da bi me nakon nekih niti 100 metara zaustavila policijska patrola, legitimirali me, ponudili mi alkotest koji je dragovoljno odradila a čiji rezultat ne poričem. Svjesna sam prekršaja koji sam počinila, za isti mi je žao te se kajem, te molim sud, kako povodom navedenog prekršaja nisu proistekle nikakve štetne ukoliko postoji zakonska mogućnost da mi ne izriče zaštitnu mjeru te da mi umanji predloženu novčanu kaznu.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o provedenom alkotestiranju okrivljene ser. broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 23. studenog 2024. godine, te u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.
3.1. Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene vozačice razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,56 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljena nije prigovorila, te mu je istog dana izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljena bila prekršajno kažnjavana i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-409/2025. od 1. travnja 2025. godine, pravomoćna 1. travnja 2025. godine zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kako je okrivljena učin djela priznala a njeno utuženo ponašanje potkrijepljeno je i sadržajem naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istom, kojem nalazu ista nije prigovorila, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje okrivljena nije sporila i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te činjenicu da je ista do sada jednom bila prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, sud joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljena djelo neće ponoviti.
7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući sud, iz naprijed izvedenih dokaza, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, te će se u istu uračunati vrijeme od jednog dana kada je okrivljenoj bila oduzeta vozačka dozvola od strane PP Omiš.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 21. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- u spis
