Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14489/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26- 5/24927, urbroj: 511-12-23-26-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja KŽ i okrivljenika ŽŽ, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽŽ, sin Ž i K, rođen **.**.1987., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, SSS, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 17. kolovoza 2026. u 16:01 sati, putem aplikacije WhatsApp sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na mobilni uređaj bivše supruge DŽ pozivnog broja: [broj telefona] poslao tekstualnu poruku sljedećeg sadržaja: „Googlaj sta im radis, odrekni se svoje obitelji i sve ce ti bit jasno, al nes jer su ti prihod“, čime je počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi DŽ i kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio nasilje iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 20. rujna 2026. u 11:00 sati do 21. rujna 2026. u 12:45 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 220,16 eura (dvjesto dvadeset eura i šesnaest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/24927, urbroj: 511-12-23-26-1 od 20. rujna 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su DŽ i on bili u braku i da imaju dvoje zajedničke djece D, rođenog 2021. i O, rođenog 2023. Da je jučer bio njegov red da bude s djecom uz nazočnost njihove majke. Da nije znao da je pod utjecajem alkohola jer je posljednje piće konzumirao prije dva dana. Da nije istina da je djeci rekao: „Sa kojim vi beštijama živite.“ Da nije rekao ništa grubo, ni o majci njegove djece ni o njenim roditeljima. Da nije istina da je glasno vikao na bivšu suprugu, da joj je normalnim tonom rekao sve što je navedeno u optužnom prijedlogu: „Ti nemaš život, ne možeš tako djecu odgajati, što si ih rađala, šta će ti djeca“ itd. Da je povod tome bio da mu bivša supruga ne želi dati nikakvu informaciju o djeci, niti putem SMS-a. Da priznaje da joj je poslao poruku putem WhatsAppa, a koja je citirana u optužnom prijedlogu, međutim, da do sada nije bio svjestan da ta poruka nju može uznemiriti. Da mu je sada žao zbog toga i da obećava da se sigurno neće ponoviti.

4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja žrtva DŽ, okrivljenikova bivša supruga koja je iskazala da se jučer u parkiću, a da to nije bilo prvi put, njen bivši suprug zaista derao na nju, a da na snimci tako ne izgleda jer da je od nje odnosno njenog mobitela kojim je snimala bio udaljen pet metara. Da mu je govorila da izvoli provesti tri sata s djecom i da bi svaki put na tu njenu rečenicu on dodao svoju. Da ju je svojim ponašanjem uznemirio, a da ističe da ovo nije izdvojen slučaj, da se on ovako ponašao i u braku i nakon braka, da je znao biti i fizički nasilan i da ga je zato njegovo predmetno ponašanje i uznemirilo i preplašilo. Da joj je bilo neugodno ispred ostalih građana u parkiću, da su dvojica s djecom napustili parkić kad se on počeo derati. Nažalost, da se nije odmah snašla i od početka snimala što govori. Što se tiče drugog događaja i WhatsApp poruka da izjavljuje da on s njom nije ništa dogovarao u svezi susreta s djecom izvan sudskog plana, da se dogovarao s djecom, a da njoj ni djeca ni on nisu ništa rekli u svezi njihovog dogovora i posjete psu. Da je za to saznala tek na dan dogovora i odgovorila mu da ima svojih obaveza. Da ju je uznemirila poruka u kojoj joj kaže da se odrekne svoje obitelji ... Naime, da je njeno mišljenje da on očito ima pik na njenu obitelj, da ne može podnijeti da ona sa svojom obitelji ima dobar odnos. Da je nastojala ignorirati tu poruku, kao što ignorira sve njegove poruke, a sve iz razloga da je one ne uznemiruju, a da je nažalost uznemiruju.

5.1. Okrivljenik je izjavio da se iskreno ispričava i obećava da se slično u budućnosti neće dogoditi. Da će sa svjedokinjom žrtvom imati komunikaciju putem poruka isključivo u svezi s viđanjem djece.

5.2. Svjedokinja žrtva je izjavila da ne prihvaća okrivljenikovu ispriku jer da se do sada više puta ispričavao i obećavao joj i pisano i usmeno pristojno ponašanje, a da to nikad nije ispoštovao.

6. U dokazne svrhe preslušana je audio snimka koju je snimila svjedokinja žrtva DŽ, a iz koje proizlazi da okrivljenik svjedokinji žrtvi govori riječi iz optužnog prijedloga mirnim tonom, dakle, okrivljenik ne viče na svjedokinju žrtvu, naprotiv, čuje se da svjedokinja žrtva viče na okrivljenika.

7.1. U dokazne svrhe pročitan je ispis poruka s mobitela, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik svjedokinji žrtvi uputio poruke iz optužnog prijedloga.

7.2. Okrivljenik je naveo da su se dan ranije bivša supruga i on dogovorili da će dovesti djecu kod bake da vide psa, a da ona to nije ispoštovala navodeći da ima svojih obaveza.

8. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika OŽ od 20. rujna 2026., a iz koje proizlazi da je svjedokinja žrtva policijskom službeniku dala na uvid sadržaj mobitela i audio snimku od 20. rujna 2026.

9. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je uporabom uređaja Draeger alkotest kod okrivljenika utvrđena koncentracija od 1,10 g/kg alkohola.

10. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 20. rujna 2026., a iz koje proizlazi da je dojava zaprimljena od svjedokinje žrtve putem telefona.

11. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1083685384 od 20. rujna 2026., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa svjedokinjom oštećenicom koja započinje 20. rujna 2026. i traje do 28. rujna 2026.

12. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 20. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 20. rujna 2026. u 11:00 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 21. rujna 2026. u 12:45 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

13. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

14. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom i primjerenom kaznom.

15. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva DŽ bivši bračni drugovi koji imaju zajedničku djecu pa su na temelju čl.8.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. Okrivljeniku se stavlja na teret jedno produljeno prekršajno djelo, a koje se sastoji od dva događaja: jedan je počinjen 20. rujna 2026. na dječjem igralištu u nazočnosti zajedničke djece okrivljenika i svjedokinje žrtve, a drugi 17. kolovoza 2026. putem WhatsApp aplikacije.

17. U odnosu na događaj od 20. rujna 2026. na temelju preslušane audio snimke sud je utvrdio da okrivljenik nije glasno vikao na svjedokinju žrtvu, a riječi koje su mu stavljene na teret, izgovorene normalnim i smirujućim tonom nisu takve težine da bi prerasle okvire svađe i postale psihičko nasilje. Stoga su izostavljene iz izreke ove presude.

18. U odnosu na događaj od 17. kolovoza 2026. na temelju iskaza svjedokinje žrtve sud je utvrdio da je okrivljenik svjedokinji žrtvi uputio poruku sadržaja citiranog u izreci ove presude, a koja je kod nje prouzročila uznemirenost. U naravi se radi o riječima kojima se okrivljenik dira u njenu obitelj i vrijeđa njeno dostojanstvo, a čime je okrivljenik počinio psihičko nasilje koje je kod svjedokinje žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

19. Kako je svjedokinja žrtva izričito iskazala da su je uznemirile upravo riječi citirane u izreci ove presude, odnosno, iz njenog iskaza proizlazi da ostale riječi koje se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim prijedlogom kod nje nisu prouzročile povredu dostojanstva ili uznemirenost, iste su ispuštene iz izreke ove presude.

20. Slijedom iznijetog, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

21. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

22. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan, što je otac dvoje djece i što prima minimalnu plaću pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u propisanom minimalnom iznosu, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

23. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

24. Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreku zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije prihvaćen, a s obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, a osim toga okrivljenik i svjedokinja žrtva ne žive zajedno čime su otklonjene okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

25. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 21. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć

Ingrid Buzdovačić Fiorentini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi