27 P-1654/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ŠU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku ČU, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ad1) DU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad2) TU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, po objavi, dana 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini položenoj u K. O. [katastarska općina], i to na čest. zem. [katastarska čestica].
II. Tuženi su dužni trpjeti da tužitelj ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatraži i postigne:
a) prethodnu provedbu Geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru izrađenog 29. prosinca 2021. godine od strane ŽU, dipl.ing.geod., a koji Geodetski elaborat je ovjeren Potvrdom DGU-PUK Šibenik, klasa: 932-06/22-02/116, urbroj: 541-26-02/6-22-3 od 17. siječnja 2022. godine;
b) uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja, na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava s imena DU i TU.
Obrazloženje
1. Tužitelj ŠU, zastupan po punomoćniku Krešimiru Lušić, odvjetniku u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 20. rujna 2024. godine, tužbu protiv tuženika DU i TU, sve radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je predmet ovog postupka nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 159m2, a koji dio da će po provedbi Geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru izrađenog dana 29. prosinca 2021. godine od strane ŽU, dipl. ing. geod. koji Geodetski elaborat je ovjeren Potvrdom DGU-PUK Šibenik, Klasa. 932-06/22- 02/116, urbroj: 541-26-02/6-22-3 od dana 17. siječnja 2022. godine, dobiti novi katastarski broj 1120/2. Tužitelj da je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 03. rujna 2020. godine koji je ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenica, poslovni broje OV-3965/2020 od dana 03. rujna 2020. godine. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] da su upisani tuženi Š i Š svaki za po ½ dijela. Tuženici da su potpisivanjem Ugovora o kupoprodaji dali suglasnost i punomoć za provedbu predmetnog Geodetskog elaborata. S obzirom na sve naprijed navedeno tužitelj da ima pravni interes da utvrdi pravo vlasništva na utuženoj nekretnini pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Postupajući po tužbi, sud je dana 14. listopada 2024. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 21. rujna 2026.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- za tužitelja punomoćnik ČU, odvjetnik u [adresa]
- DU, [adresa]
- TU, [adresa]
