Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-7826/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-3/3434, Urbroj: 511-12-30-26-2 od 12. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i R, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS magistar- inženjer morskog ribarstva, zaposlena, srednje imovnog stanja, udata, jedno maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 12. svibnja 2025. u 08:14 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta kbr. 00, upravljala vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, a nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 12. ožujka 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navela da je razumjela što joj se optužnim aktom stavlja na teret. Točni su navodi da je kritičnog dana u Dugom Ratu, Poljička cesta upravljajući vozilom marke " Audi" reg. oznake [registarska oznaka] prošla na znak crvenog svjetla. Točno se sjeća da je toga dana išla kod kardiologa, u spis je dostavila i presliku specijalističkog nalaza od tog dana. Jednostavno se zamislila i u žurbi da što prije dođe prošla je na znak crvenoga svjetla. Žao joj je zbog počinjenoga prekršaja, obećala je da se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu, posebice da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca iz razloga jer ima maloljetno dijete kojeg je svakodnevno potrebno voziti u vrtić, na treninge, liječničke preglede i slično. Napomenula je da se ovdje radilo o izoliranom slučaju.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/25-8/129567, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 10. lipnja 2025., uredno popunjen obrazac podaci o vozaču br. 1062625919, specijalistički nalaz KBC Split od 12. svibnja 2025. kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Kako je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Poljička cesta u mjestu Dugi Rat u kojoj ulici se promet upravljao uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima te svoje vozilo nije zaustavila na znak crvenog svjetla, to je nedvojbeno da su se u njenom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela, izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 21. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Sandra Kereša

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja