REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-247/2026-8

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv I -okrivljene AI i II-okrivljene GI zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekst ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-96/2026 od 16. veljače 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 21. rujna 2026. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu ĆI, I-okrivljene AI, braniteljice I-okrivljene odvjetnice TI, II-okrivljene GI i branitelja II-okrivljene odvjetnika Maria Sokača, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i G, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom SSS, trgovac, nezaposlena, trenutno na porodiljnom dopustu, prima rodiljnu naknadu u iznosu od 500,00 eura, bez imovine, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje malodobne djece u dobi od 2 godine i 1 godine, osuđivana, i

II-okrivljena GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i T djevojački C, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom OŠ, domaćica, bez prihoda, bez imovine, uzdržava ju muž koji radi na selidbama, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje malodobne djece u dobi od 6 godina i 3 godine, osuđivana,

k r i v e  s u

što su:

dana 17. studenog 2025. godine u [adresa] u trgovačkom centru „Arena Centar“, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih vrjednijih predmeta ulazile u trgovine te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale više komada odjevnih predmeta, oštetivši time trgovačka društva „C&A“ i „H&M“ pa su tako: 1) dana 17. studenog 2025. godine u vremenu od 16,45 sati do 17,39 sati u trgovačkom centru „Arena Centar“ zajedno i po prethodnom dogovoru, ušle u trgovinu „C&A“ te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale pet komada ženskih vesti bež boje "C&A", veličine S,M, L i XL, dvije ženske smeđe veste, "C&A", veličine M, XL, dva para ženskih hlača tamnoplave boje "C&A", veličine 40 i 46, tri para ženskih bež hlača "C&A", veličine 34, 36, i 38, tri ženska sakoa petrolej boje "C&A" veličine 36, 38 i 42, tri plava sakoa marke "C&A" veličine 34, 38 i 40, šest komada ženske šarene košulje "C&A" veličine 36,2x42,3x46, četiri ženske hlače plave boje marke "C&A", veličina 38, 40, 42, 44 ukupne vrijednosti 1.009,72 eura, koje predmete su pohranile u papirnate vrećice obložene aluminijskom folijom, nakon čega su se udaljile iz prostora trgovine ne plativši iste,

2) dana 17. studenog 2025. godine u vremenu od 16,00 do 16,45 sati na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „Arena centar“ zajedno i po prethodnom dogovoru, ušle u trgovinu „H&M“, te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale dva komada hlača ženskih crne boje, "H&M", veličina 36 i 34, dva dječja kompleta roza boje, za djevojčice, "H&M", veličine 86 i 92, jednu žensku sivu haljinu "H&M", veličine 36, jedna ženska crna majica "H&M" veličine S, pet ženskih majica zlatne boje, "H&M", veličine S, L, M, dva para crnih ženskih hlača, "H&M", veličine 36 i 38, jednu žensku plavu majicu "H&M", veličine S, jednu žensku crvenu haljinu "H&M" veličine S, pet crnih ženskih jakni „H&M" veličine M, L i S, jednu crnu žensku majicu „H&M", veličine M, jednu žensku crnu suknju „H&M" veličine S, jednu žensku crnu haljinu „H&M" veličine VS, jedan ženski crni sako „H&M" veličine L, jednu žensku bijelu haljinu „H&M", veličine L, jedan ženski smeđi kaput, „H&M", veličine L i jednu žensku zelenu haljinu „H&M" veličine M, ukupne vrijednosti 984,74 eura, koje predmete su pohranile papirnate vrećice obložene aluminijskom folijom, nakon čega su se udaljile iz prostora trgovine ne plativši iste,

II. d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

III. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 40. stavak 4. KZ/11, te članka 42. KZ/11, I. okrivljena AI se osuđuje na novčanu kaznu u visini 160 (stošezdeset) dnevnih iznosa, time da jedan dnevni iznos iznosi 25,00 (dvadesetpet) eura, a time novčana kazna sveukupno iznosi 4.000,00 (četiritisuće) eura.

Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 I. okrivljena AI je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 1., 2., 3. i 6. KZ/11, ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će, uz pristanak I. okrivljenice, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Ako I. okrivljenica ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

Ako I. okrivljenica nema stalnog prebivališta ili boravišta u [adresa], a ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

IV. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 II. okrivljena GI se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

V. Temeljem članka 55. KZ/11 II. okrivljenoj GI se kazna zatvora na koju je osuđena zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

Temeljem članka 55. stavak 6. KZ/11 II. okrivljenica će rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s II. okrivljenicom vodeći računa o njezinim sposobnostima i stručnosti.

Temeljem članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se II. okrivljenica u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dala sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako II. okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako II. okrivljenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.

VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenici TD C&A moda d.o.o. i TD H&M Hennes & Mauritz d.o.o. se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I. okrivljena AI i II. okrivljena GI u cijelosti se oslobađaju obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti I-okrivljenu AI i II-okrivljenu GI da su počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-96/2026 od 16. veljače 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj su se o osnovanosti optužbe očitovale okrivljenice te je proveden dokazni postupak.

3. Upitane kakav stav zauzimaju prema optužbi okrivljenice su odgovorile da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju na ime I-okrivljene (list 5-8 spisa), službenu zabilješku o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 17. studenog 2025. (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01687822 od 2. prosinca 2025. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-19-32/3-12-1428/25 od 2. prosinca 2025. (list 16-17 spisa), izvješće VI. Policijske postaje Zagreb od 17. studenog 2025. (list 18-20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01686467 od 04. prosinca 2025. (list 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01686468 od 04. prosinca 2025. (list 22 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01686469 od 4. prosinca 2025. (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-19-32/3-K-1428/25 od 4. prosinca 2025. (list 24 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj: 511-19-32/3-K- 1428/25 od 8. prosinca 2025. (list 25 spisa), specifikaciju otuđene robe na dan 8. prosinca 2025. (list 26 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01686471 od 05. prosinca 2025. (list 27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-19-32/3-K-1428/25 od 5. prosinca 2025. (list 28 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj: 511-19-32/3-K-1428/25 od 14. siječnja 2026. (list 35 spisa), dopis oštećenika H&M, Hennes & Mauritz d.o.o. – prijavu krađe (list 36 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenicu (list 72 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenicu (list 70 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenicu (list 73 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II-okrivljenicu (list 71 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenice.

5. I-okrivljena AI u svom je iskazu navela da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je ovo jedno produljeno kazneno djelo kako ju se tereti počinila na način kako je u optužnici i opisano, zbog čega joj je danas iskreno žao. Stoga je zamolila sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega cijeni činjenicu njezinog priznanja kaznenog djela te iskazanog kajanja, kao i činjenicu da su svi otuđeni predmeti vraćeni trgovačkim društvima. Pored toga, zamolila je sud da ima u vidu njezine osobne i imovinske prilike te da nije zaposlena. Trenutno je na porodiljnom dopustu i prima jedino rodiljnu naknadu za dijete. Živi u izvanbračnoj zajednici i majka je dvoje djece u dobi od jedne i dvije godine. U međuvremenu je nekako uspjela pronaći posao u Republici Italiji, njezin muž također tamo radi pa planiraju 25. rujna unajmiti stan u kojem će živjeti zajedno s djecom. Zaposlila se u bolnici na pomoćnim poslovima te bi joj plaća trebala iznositi oko 1.000,00 eura, slijedom čega s prijedlogom kazne državnog odvjetništva nije suglasna i moli, ako je ikako moguće, da joj se izrekne ili uvjetna osuda ili bezuvjetna novčana kazna, koju će plaćati sukladno mogućnostima.

6. II-okrivljena GI iskazala je kako je točno da je zajedno s AI počinila ovo kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, na način kako je to u optužnici i opisano, zbog čega joj je iskreno žao. Zamolila je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu njezino priznanje kaznenog djela, a jednako tako i iskazano kajanje te činjenicu da su svi otuđeni predmeti vraćeni trgovačkim društvima. Uz to, htjela bi da sud ima u vidu njezine osobne i imovinske prilike. Naime, živi u izvanbračnoj zajednici, majka je dvoje malodobne djece u dobi od 6 godina i 3 godine, sada se ostvaruje ikakve jer je prije tri mjeseca primila zadnji dječji doplatak. Uzdržava ju suprug koji radi na selidbama. S prijedlogom kazne državnog odvjetništva da joj se izrekne kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, ali da se ista zamijeni radom za opće dobro, je suglasna.

7. Iznesena priznanja okrivljenica sud je u cijelosti prihvatio jer su obje jasno, određeno i iskreno priznale učin predmetnog kaznenog djela, a njihovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa službenom zabilješkom o dojavi od 17. studenog 2025., potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnicima o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, izvješćem od 17. studenog 2025., specifikacijom otuđene robe na dan 8. prosinca 2025. i dopisom oštećenika H&M, Hennes & Mauritz d.o.o. – prijavom krađe pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da su se okrivljenice očitovale da se smatraju krivima, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da su I-okrivljena AI i II-okrivljena GI **.**.2025. u [adresa] u trgovačkom centru „Arena Centar“, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih vrjednijih predmeta ulazile u trgovine te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale više komada odjevnih predmeta, oštetivši time trgovačka društva „C&A“ i „H&M“ pa su tako najprije 17. studenog 2025. godine u vremenu od 16,45 sati do 17,39 sati u trgovačkom centru „Arena Centar“ zajedno i po prethodnom dogovoru, ušle u trgovinu „C&A“ te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale pet komada ženskih vesti bež boje "C&A", veličine S,M, L i XL, dvije ženske smeđe veste, "C&A", veličine M, XL, dva para ženskih hlača tamnoplave boje "C&A", veličine 40 i 46, tri para ženskih bež hlača "C&A", veličine 34, 36, i 38, tri ženska sakoa petrolej boje "C&A" veličine 36, 38 i 42, tri plava sakoa marke "C&A" veličine 34, 38 i 40, šest komada ženske šarene košulje "C&A" veličine 36,2x42,3x46, četiri ženske hlače plave boje marke "C&A", veličina 38, 40, 42, 44 ukupne vrijednosti 1.009,72 eura, koje predmete su pohranile u papirnate vrećice obložene aluminijskom folijom, nakon čega su se udaljile iz prostora trgovine ne plativši iste, a potom i da su 17. studenog 2025. godine u vremenu od 16,00 do 16,45 sati na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „Arena centar“ zajedno i po prethodnom dogovoru, ušle u trgovinu „H&M“, te s izložbeno-prodajnih polica uzele i za sebe zadržale dva komada hlača ženskih crne boje, "H&M", veličina 36 i 34, dva dječja kompleta roza boje, za djevojčice, "H&M", veličine 86 i 92, jednu žensku sivu haljinu "H&M", veličine 36, jedna ženska crna majica "H&M" veličine S, pet ženskih majica zlatne boje, "H&M", veličine S, L, M, dva para crnih ženskih hlača, "H&M", veličine 36 i 38, jednu žensku plavu majicu "H&M", veličine S, jednu žensku crvenu haljinu "H&M" veličine S, pet crnih ženskih jakni „H&M" veličine M, L i S, jednu crnu žensku majicu „H&M", veličine M, jednu žensku crnu suknju „H&M" veličine S, jednu žensku crnu haljinu „H&M" veličine VS, jedan ženski crni sako „H&M" veličine L, jednu žensku bijelu haljinu „H&M", veličine L, jedan ženski smeđi kaput, „H&M", veličine L i jednu žensku zelenu haljinu „H&M" veličine M, ukupne vrijednosti 984,74 eura, koje predmete su pohranile papirnate vrećice obložene aluminijskom folijom, nakon čega su se udaljile iz prostora trgovine ne plativši iste.

10. Obje okrivljenice postupale su s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bile su svjesne svog postupanja i htjele je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njihovih iskaza. U vrijeme počinjenja bile su ubrojive svjesne da je njihovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Gore opisanim ponašanjem okrivljenice su, dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, čime su obje ostvarile sva objektivna i subjektivna obilježja jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11 budući da su s namjerom izvršile više odvojenih radnji kojima se u prirodnom smislu ostvaruju bića istog kaznenog djela jer one, po ocjeni suda, s obzirom na njihovu prostornu povezanost i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Ovo iz razloga što je tijekom postupka utvrđeno da je su okrivljenice tijekom jednog dana u TC Arena, dakle, unutar uskog/zapravo istog geografskog područja u dva navrata ušle u trgovine u tom centru (C&A d.o.o. i H&M d.o.o.) gdje su na isti način iz trgovina uzele i za sebe zadržale različite odjevne predmete.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela .

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne za I-okrivljenicu sud je prije svega I-okrivljenici olakotnim cijenio što je kazneno djelo u potpunosti priznala te iskazala iskreno žaljenje i kajanje, čime je svakako pridonijela efikasnosti i ekonomičnost predmetnog kaznenog postupka, ali i izrazila kritičnost spram vlastitog ponašanja.

14. Nadalje je sud olakotnim cijenio osobne i imovinske prilike I-okrivljenice. Tako je sud imao u vidu da je I-okrivljenica osoba u dobi od 25 godina, trenutno nije zaposlena i ne ostvaruje prihode. Živi u izvanbračnoj zajednici, majka je dvoje djece u dobi od 2 i 1 godine. Nema imovine u svom vlasništvu, prima jedino rodiljnu naknadu jer se nalazi na porodiljnom. U međuvremenu je uspjela naći posao u Republici Italiji gdje bi radila u bolnici i primala plaću od 1.000,00 eura iz čega slijedi kako se nastoji uklopiti u uobičajeni način socijalnog funkcioniranja te na društveno prihvatljiv način ostvarivati sredstva za život.

15. Nasuprot tome, sud je I-okrivljenici otegotnim cijenio što je do sada, a kako je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije, osuđivana u dva navrata i to oba puta zbog kaznenih djela krađe pri čemu su joj izricane uvjetne osude iz čega je vidljivo da ranije izrečene uvjetne osuda na nju nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja.

16. Uvažavajući činjenicu da je za kazneno djelo krađe propisana kazna zatvora do tri godine, ovaj sud je primjerom odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11 te odredbe članka 40. stavak 4. KZ/11 i članka 42. KZ/11, I-okrivljenicu osudio na novčanu kaznu u visini 160 dnevnih iznosa, time da jedan dnevni iznos iznosi 25,00 eura, a time novčana kazna sveukupno iznosi 4.000,00 eura koju je I-okrivljenica dužna platiti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

17. Sud je visinu dnevnog iznosa utvrdio na temelju slobodne procjene, što je sukladno odredbi članka 42. stavak 5. KZ/11, jer I-okrivljenica trenutno prima jedino rodiljnu naknadu, a imovine nema, slijedom čega bi utvrđivanje dnevnog iznosa bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama.

18. Sam broj dnevnih iznosa sud je odredio na temelju gore istaknutih olakotnih i otegotnih okolnosti odnosno okolnosti navedenih u članku 47. KZ/11 izuzev onih koji se odnose na imovinske prilike I-okrivljenice.

19. Nastavno iznesenom potrebno je napomenuti da izrečenu novčanu kaznu I- okrivljenica mora doživjeti kao prijekor, ona se mora reflektirati na njezin životni standard odnosno mora voditi osjetljivom sniženju životnog standarda, a obzirom na I- okrivljeničine ranije utvrđene imovinske prilike, ocjena je suda da će upravo izrečenom novčanom kaznom koja ukupno iznosi 4.000,00 kuna ostvariti navedena svrha novčanog kažnjavanja. Upravo ovakvom kaznom na koju je I-okrivljenica osuđena sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na I-okrivljenicu na način da će se kloniti protupravnog postupanja te uskladiti svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

19.1. Ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će, uz pristanak I -okrivljenice, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako pak I-okrivljenica ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora, a i ako I-okrivljenica nema stalnog prebivališta ili boravišta u [adresa], i ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će novčanu kaznu zamijeniti kaznom zatvora.

20. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je i II-okrivljenici olakotnim cijenio činjenicu što je kazneno djelo u cijelosti prizna la čime je doprinijela i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskaza la spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

21. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike II-okrivljenice. Tako je sud imao u vidu da je II-okrivljenica osoba u dobi od 27 godina, nije zaposlena i ne ostvaruje prihode. Živi u izvanbračnoj zajednici, majka je dvoje djece u dobi od 6 i 3 godine. Nema imovine u svom vlasništvu, pa kako uz to nema niti primanja uzdržava ju suprug. Iznesene okolnosti osobnih i imovinskih prilika je sud II- okrivljenici u cjelini i njihovoj ukupnosti cijenio olakotnima.

22. Nasuprot tome, sud je II-okrivljenici otegotnim cijenio što je do sada, a kako je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije, osuđivana u dva navrata i to oba puta zbog kaznenih djela krađe (kakvo je i ovo zbog kojeg je tijekom ovog postupka proglašena krivom) pri čemu su joj izricane uvjetne osude što ovome sudu ukazuje da ranije izrečene uvjetne osuda na nju nije u dovoljnoj mjeri utjecalo da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja.

23. Isto tako sud je II-okrivljenici otegotnim cijenio i njezin život nakon počinjenog djela jer je, a što je također utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije, i nakon počinjenja djela jednom pravomoćno osuđena također zbog kaznenog djela krađe.

24. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je II-okrivljenicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Međutim, ocjena je ovoga suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela da se svrha kažnjavanja u odnosu na ovu okrivljenicu može postići i radom za opće dobro. Naime, nedvojbeno je da je II-okrivljenica ranije dva puta osuđivana zbog istovrsnog kaznenog djela, no, cijeneći prije svega njezine osobne i imovinske prilike, ali i izneseno priznanje te iskazano kajanje zbog počinjenog kaznenog djela ocjena je ovog suda da će se radom za opće dobro postići svrha kažnjavanja odnosno da je upravo ovakva kazna svrsishodna i oportuna te da će korektivno utjecati na II-okrivljenicu na način da će se isti kloniti protupravnog postupanja i svoje ponašanje uskladiti s normama prihvaćenim u društvu. Stoga je sud II-okrivljenici na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a onda je primjenom odredbe 55. stavak 1. i 2. KZ/11 tu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro i to na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, a što je i bilo predloženo od strane ODO u Novom Zagrebu i s kojim prijedlogom se II-okrivljenica suglasila. Istodobno je određeno, a sukladno stavku 6. članka 55. KZ/11 da će II-okrivljenica rad za opće dobro izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sam sadržaj rada za opće dobro odredit će nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s II-okrivljenicom te vodeći računa o njezinim sposobnostima. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se II-okrivljenica u roku od osam dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude bilo moguće dostaviti na adresu koju je dala sudu, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Isto tako, a sukladno članku 55. stavak 8. KZ/11, ako II- okrivljenica svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, no ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavaka 6. članka 55. KZ/11.

25. Ovakva su kazne, po mišljenju ovoga suda primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačaju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

26. Nadalje, sud je primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećena trgovačka društva C&A moda d.o.o. i TD H&M Hennes & Mauritz d.o.o. sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu budući da je tijekom postupka utvrđeno kako su svi otuđeni odjevni predmeti vraćenim oštećenim trgovačkim društvima slijedom čega podaci u spisu sudu nisu dali pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje postavljenih imovinskopravnih zahtjeva.

27. I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I -okrivljenu AI i II-okrivljenu GI u cijelosti se oslobodio obveze da naknade troškove kaznenog postupka. Naime, obje okrivljenice loših su imovinskih prilika nijedna nije zaposlena i nema imovine u svom vlasništvu, I-okrivljenica je na porodiljnom i prima jedino rodiljnu naknadu, dok II-okrivljenica ne ostvaruje ikakve prihode, a obje imaju obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece, slijedom čega ovaj sud smatra kako bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenica, ali i nužno uzdržavanje njihove malodobne djece pa ih je u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

21. rujna 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-96/2026

2. I-okrivljena AI

3. braniteljica I-okr. odvj. TI

4. II-okrivljena GI

5. branitelj II-okr. odvjetnik Mario Sokač

6. Oštećeno TD C&A d.o.o. i TD H&M d.o.o.