REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-1196/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužiteljice TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Državnog inspektorata, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave – prijave bespravne gradnje, 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ove presude donese odluku o prigovoru tužitelja izjavljenom 10. lipnja 2026. zbog nedobivanja odgovora na predstavku (prijavu bespravne gradnje) od 16. lipnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

III. Ako tuženik troškove ne podmiri u ostavljenom roku, nalaže se tuženiku da tužitelju isplati i zakonske zatezne kamate koje na dosuđeni iznos troškova spora teku od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 16. lipnja 2024. Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Građevinskoj inspekciji, podnio predstavku radi potrebe pokretanja postupka po službenoj dužnosti, a radi bespravne gradnje. Ističe da u roku propisanom čl. 42. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21, dalje: ZUP) nije zaprimio niti obavijest o pokretanju postupka niti obavijest o nepostojanju uvjeta za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, te da je stoga 10. lipnja 2026. sukladno čl. 42. st. 4. u svezi čl. 122. st. 1. ZUP-a izjavio prigovor Glavnom državnom inspektoru kao čelniku tijela tuženika. Ukazuju da je sukladno čl. 122. st. 3. ZUP-a o prigovoru valjalo odlučiti u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora, no da tuženik u propisanom roku, a niti do podnošenja tužbe, nije odlučio o prigovoru. Tužbenim zahtjevom predlažu da Sud naloži tuženiku da donese odluku o prigovoru tužitelja, kao i da tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora tužiteljima.

2. Rješenjem ovog Suda poslovnog broja Us I-1196/2026-2 od 3. srpnja 2026. tuženiku je dostavljena tužba s prilozima, te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa tog rješenja dostavi Sudu odgovor na tužbu, zajedno sa svim spisima koji se odnose na predmet spora. Citirano rješenje, zajedno s tužbom i prilozima, tuženik je uredno zaprimio 15. srpnja 2026.

3. Dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama čl. 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, 39/26; dalje: ZUS). Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojem su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta (st. 4.).

4. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. toč. 3. ZUS-a).

5. Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

6. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu sa spisima koji se odnose na predmet spora, Sud je odlučio spor riješiti bez spisa predmeta

7. Kako tužitelji osporavaju samo primjenu prava, činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, a stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je, na temelju odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), koji se Zakon na ovaj spor primjenjuje na temelju čl. 169. st. 1. istoga, ovaj spor riješen bez održavanja rasprave.

8. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju dostavljenu od tužitelja, a sukladno čl. 48. st. 4. ZUS-a, bez spisa upravnog predmeta, budući da tuženik isti nije dostavio.

9. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Naime, iz dokumentacije dostavljene od tužitelja u tužbu proizlazi da je tužitelj 16. lipnja 2024. tuženiku podnio predstavku radi potrebe pokretanja postupka po službenoj dužnosti, a koja sadržajno predstavlja prijavu bespravne gradnje, građenja nezakonite građevine na nekretnini susjednoj nekretnini tužitelja, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje proizlazi da je tužitelj tuženiku 10. lipnja 2026. podnio prigovor radi nedobivanja obavijesti po predstavci.

11. Budući da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, Sud smatra da isti ne osporava navedene odlučne činjenice.

12. Sukladno čl. 58. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), inspektor provodi inspekcijski nadzor i pokreće postupak po službenoj dužnosti, a iznimno na zahtjev stranke, kada je to propisano posebnim zakonom (st. 1.). Zaprimljene predstavke u kojima su navedeni podaci o prijavitelju (ime i prezime te adresa stanovanja), a kojima se ukazuje na postupanja protivna propisima mogu se koristiti kao povod za obavljanje inspekcijskog nadzora (st. 2.). Ako inspektor povodom zaprimljene predstavke obavi inspekcijski nadzor, podnositelja će u pisanom obliku obavijestiti o utvrđenom činjeničnom stanju i poduzetim mjerama (st. 3.). Ako prema sadržaju zaprimljene predstavke inspektor nije ovlašten obavljati inspekcijski nadzor, o tome će pisano obavijestiti podnositelja predstavke (st. 4.).

13. Sukladno čl. 42. ZUP-a, postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom i nužno radi zaštite javnog interesa (st. 1.), te će kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzeti u obzir predstavke odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnog interesa (st. 2.). Kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće a najkasnije u roku 30 dana od dana podnošenja predstavke odnosno obavijesti (st. 3.). Podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od 8 dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju u propisanom roku nije dobio odgovor (st. 4.).

14. Nadalje, sukladno čl. 122. ZUP-a prigovor se izjavljuje čelniku tijela ako zakonom nije drukčije propisano (st. 1.). Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora (st. 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela u prigovoru može se izjaviti žalba. Protiv rješenja drugostupanjskog tijela u prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (st. 4.).

15. Sukladno čl. 3. st. 1. točka 3. ZUS-a, predmet upravnog spora jest i ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

16. U konkretnom slučaju, iz svega navedenog proizlazi da nije sporno da je tužitelj čelniku tuženika dana 10. lipnja 2026. podnio prigovor zbog nedobivanja odgovora iz čl. 42. st. 3. i st. 4. ZUP-a, te da tuženik do podnošenja tužbe, a prema stanju spisa ni kasnije, nije odlučio tom prigovoru.

17. Dakle, ovdje je riječ o pravnom lijeku - prigovoru iz čl. 122. ZUP-a u svezi čl. 42. st. 4. ZUP-a, a o kojem nije odlučeno u propisanom roku od osam dana od dana njegovog izjavljivanja kako to propisuje čl. 122. st. 3. ZUP-a. Stoga je čelnik tuženika trebao u propisanom roku od osam dana odbaciti, odbiti ili usvojiti navedeni prigovor tužitelja, a kako je to propustio učiniti to je nastupila šutnja uprave.

18. Iz navedenog proizlazi da je tužba zbog šutnje uprave osnovana, pa je valjalo na temelju čl. 117. st. 3. ZUS-a u tom smislu usvojiti tužbeni zahtjev te, imajući u vidu prirodu tvari, naložiti tuženiku da donese odluku o prigovoru tužitelja u roku od 30 dana.

19. Odluka Suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS -a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa dalje: Tarifa). Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istome priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr . 54. Tarife), dakle u iznosu od 1.000,00 EUR, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 EUR - Tbr. 46. Tarife), u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 EUR, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama (čl. 144. st. 4. ZUS-a), koje je troškove dužan naknaditi tuženik, koji je u ovome sporu izgubio u cijelosti.

20. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Rijeci 21. rujna 2026.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS -a). Protiv tč. II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III

- tuženiku Državnom inspektoratu, Zagreb, Šubićeva 29