Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1761/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj KLASA: 211-07/26- 4/57380., URBROJ:511-14-09-26-2 od 17. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 86/26., dalje u tekstu PZ), dana 21. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni AM, EMŠO: 1510958500418, sin A i ŠM , rođene Š, rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, pismen, SSS, policijski službenik, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od 1.350,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobile marke Chevrolet , starosti 17-18 godina, razveden, otac troje pljt. djece, vojsku služio 1977. u Nišu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što, kao vlasnik – korisnik vozila L3 – motocikla marke BMW, registarskih oznaka MBJZ43 (SLO), na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-8/62109. od 02.03.2026., koju obavijest je primio dana 10. ožujka 2026., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 25. ožujka 2026., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin dao, odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim motociklom dana 01.03.2026., u 10,26 sati, u naseljenom mjestu Martijanec, Varaždinska 100 i istim počinila prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine iz članka 53. stavak 4. ZSPNC

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljen ik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-4/57380., URBROJ: 511-14-09-26-2 od 17. lipnja 2026., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljen ik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku, na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 21. rujna 2026., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, kao i prava na sudskog tumača, obzirom da razumije i govori hrvatski jezik, a pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da je on vlasnik motocikla marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je kao vlasnik motocikla primio obavijest PPRP Varaždin da je njegovim motociklom dana 01.03.2026., u naseljenom mjestu, u Varaždinskoj ulici, u Martijancu, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine. Budući da je znao da on te prilike na kritičnom mjestu nije upravljao svojim motociklom, da je on predmetnu obavijest proslijedio svojem sinu OM. Isti ga je povratno obavijestio da je on policiji dostavio podatke o vozaču. Time je smatrao da je postupio po predmetnoj obavijesti. Nakon 3-4 tjedna primio je Obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin kojim mu se izrekla kazna od 660,00 eura za ne dostavu podataka o vozaču njegova motocikla predmetne zgode. On da je i predmetni Obavezni prekršajni nalog proslijedio sinu koji je potom kontaktirao sa tužiteljem, te ga povratno obavijestio da je to sređeno da je policiji dostavljen podatak o vozaču. Isti ga je obavijestio i dao mu je i potpisati prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga. Nakon toga primio je poziv ovog suda za ročište na koje se je odazvao.

4. U okviru postupka sud je ispitao predloženog svjedoka OM, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju od 02.03.2026. sa dostavnicom, snimku broj 1971039, dopis tužitelja od 14.08.20206., snimku ekrana zaslona koja je priložena uz prigovor okrivljenika i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 18.09.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Svjedok OM, sin okrivljenika, odrekao se prava na blagodat nesvjedočenja, te je iskazao da kada je njegov otac, ovdje okrivljenik, dobio obavijest o počinjenom prekršaju PPRP od 22.02.2026. da je istu proslijedio njemu, te da je on odmah putem e-građani na obrascu popunio podatke o vozaču na kojem obrascu je upisao svoje osobne podatke budući da je on dana 01.03.2026., u naseljenom mjestu, u Varaždinskoj ulici, u Martijancu upravljao u prometu na cesti motociklom koji je u vlasništvu njegovog oca, a radi se motociklu marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Kada je popunio predmetni obrazac on je pritisnuo tipku pošalji, te je nakon toga primio obavijest da je pošiljka zaprimljena, time da je napomenuo da je prije toga bio upitan da li potvrđuje istinitost podataka, a nakon toga mu je bila dana mogućnost da iste pošalje što je i učinio. Mogućnosti da isprinta obavijest da su podaci zaprimljeni on nije imao. Naveo je da mu je nakon nekog vremena moguće 3-4 mjeseca njegov otac proslijedio da je primio novo pismeno od PPRP Varaždin – Obavezni prekršajni nalog , a na koji je on potom napisao prigovor, te uz prigovor priložio sliku ekrana sa ispunjenim podacima o vozaču.

4.2. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i obranu okrivljenika, nije sporno da je okrivljenik vlasnik motocikla marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je okrivljenik dana 10. ožujka 2026. primio Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-8/62109. od 02.03.2026., što je razvidno i iz potpisane dostavnice.

7. Obzirom na obranu okrivljenika koji se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, sud nalazi spornim da li je isti počinio terećeni prekršaj, a prvenstveno da li je okrivljenik po primljenoj Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, istoj dostavio podatak o vozaču, kako to navodi u svojoj obrani, koji vozač je dana 01.03.2026., u 10,26 sati, u naseljenom mjestu Martijanec, Varaždinska 100, upravljao u prometu na cesti njegovim motociklom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka] i istim počinio prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine, kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPNC .

8. Navode obrane okrivljenika kada ista osporava da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti jer da je on predmetnu Obavijest dostavio svojemu sinu OM koji ga je potom obavijestio da je, ovdje tužitelju, poslao svoje osobne podatke jer je on inkriminirane prilike upravljao njegovim motociklom, sud nije prihvatio, kao niti iskaz svjedoka OM, koji je potvrdio navode obrane okrivljenika, a obzirom da se radi o pristranom svjedoku, odnosno sinu okrivljenika, koji kao takav ima osobni interes za uspjeh okrivljenika u ovom prekršajnom postupku i svojim iskazom pogodovati okrivljeniku. Naposlijetku, navodi obrane okrivljenika i iskaz svjedoka OM, nemaju uporišta u raspoloživim i provedenim dokazima, pa tako niti u preslici ekrana sa podacima OM koja je priložena uz prigovor, budući da iz iste nije vidljiv niti datum kada bi pismeno sa podacima vozača bilo poslano, niti pak da je isto doista poslano, a niti da bi isto bilo uspješno poslano i zaprimljeno od strane PU varaždinske, PPRP Varaždin.

8.1. Dakle, sud je obranu okrivljenika prihvatio u nespornom dijelu i u dijelu koji nije protivan utvrđenjima suda.

9. Materijalnu dokumentaciju, sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je u okviru postupka razgledana i pročitana.

10. Sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim da je okrivljeniku, dana 10.03.2026. uručena Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije, broj KLASA: 211-07/26-8/62109. od 02.03.2026., što je razvidno i iz potpisane dostavnice, a što je potvrdio i okrivljenik.

10.1. Iz navoda Izviješća o počinjenom prekršaju, s fotografijom od 01.03.2026., razvidno je da je narečenog dana, u 10,26 sati, u naselju, u Varaždinskoj ulici, u Martijancu, gdje je brzina ograničena na 40 km/sat, mjernim uređajem Gatso T-series RT4, snimljen motocikl registarskih oznaka [registarska oznaka] kako se kreće brzinom od 101 km/sat, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 90 km/sat i što je za 50 km/sat više od ograničene brzine, čime je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPNC.

10.2. Iz navoda Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-8/62109. od 02.03.2026., vidljivo je da PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenika, obavještava o gore navedenom prekršaju, počinjenom njegovim vozilom, te ga obavještava da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne, te će se u tom slučaju smatrati da je novčana kazna plačena u cijelosti, neće se voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, izrečena kazna neće se unositi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se neće smatrati osobom osuđenom za prekršaj. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Traženi podaci o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti, kao preporučena pošiljka na Postaju prometne policije, Kolodvorska 2, Varaždin, potom na naznačenu elektroničku poštu [adresa elektroničke pošte], potom unosom koda na web stranici https://eprekrsaji.mup.hr, te da za državljane Republike Hrvatske koji posjeduju potrebne certifikate postoji dodatna mogućnost pristupa putem sustava NIAS prijavom na eGrađani. U protivnom pak da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečenu Obavijest okrivljenik primio 10.03.2026., što je i potvrdio, a unatoč tome nije postupio po primljenoj Obavijesti, pa tako nije u roku od 3 dana uplatio polovicu novčane kazne za prekoračenje dopuštene, odnosno ograničene brzine, niti je dokaz o tome dostavio PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, a nadalje niti ne raspolaže nikakvim vjerodostojnim dokazom, koji si je mogao i morao osigurati kao dokaz da je postupio po traženju policije ( dokaz o preporučenoj poštanskoj pošiljci, dokaz o poslanoj i zaprimljenoj elektroničkoj pošiljci i dr. ), iako svaka strana mora dokazati činjenice koje iznosi i tvrdi, a iz kojeg bi proizlazilo da je okrivljenik, u roku od 15 dana od primitka Obavijesti, a obzirom i znajući da polovicu novčane kazne nije platio u roku od tri dana od primitka Obavijesti, niti dokaz o uplati novčane kazne dostavio PPRP Varaždin, kao vlasnik predmetnog vozila, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dodatno kada se ima u vidu da je sud, obzirom na navode okrivljenika, zatražio dodatno očitovanje tužitelja, koji je u dopisu od 14.08.2026. naveo kako navodno poslani podaci o vozaču nisu zaprimljeni, niti nema prijava o bilo kakvoj tehničkoj grešci na sustavu web stranice zbog koje eventualno poslani podaci o vozaču ne bi bili zaprimljeni.

11. Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljen ik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja istog proglasio krivim.

12. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljen iku kao olakotnim okolnostima cijenio što u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, pa tako niti radi istog, niti istovrsnog, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 18.09.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, te je vodio računa o njegovim imovinskim prilikama, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

13. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljen ika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

13.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

13.2. Mjeru upozorenja – opomenu sud okrivljeniku nije mogao primijeniti, obzirom na odredbe članka 43. stavak 1. PZ, koje kažu da se opomena može primijeniti samo za prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EURO, dok je za prekršaj za koji se tereti okrivljenika i koji je isti počinio propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po samom Zakonu nije moguća.

14. Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu njegova mjesečna primanja s osnova mirovine, da je vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila i motocikla, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 21. rujna 2026.

Sudac:

Miro Jalševec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: AM, O, Lačaves 49

3. Za spis, ovdje