Poslovni broj: P-1215/2026-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja pod pod1) ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Za mostičkom 8, Slovenija, pod 2) BŠ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2380, Slovenija, pod 3) BAČIĆ ĐURĐICA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4540 PFARRKIRCHEN BEI BAD HALL, AUSTRIJA, pod 4) RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ljljani Matić Muić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika pod 1) Š TOKOVICS-DAJKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku iz Zadra, pod 2) ŠŠI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MEDGYESEGYHAZA GARDONYI U 3/A, zastupan po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku iz Zadra, pod 4) GYOVAI-BALOGH RITA B, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MAĐARSKA, pod 5) ISTVÁN, BACHÁT, OIB: [osobni identifikacijski broj], KITTENBERGER KÁLMÁN UTCA 55, 2626 NAGYMAROS, MAĐARSKA, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji kupnjom stekli valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to:
UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za,………….. 12/24 dijela,
BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za……………….6/24 dijela,
ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za……….3/24 dijela,
RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za……….3/24 dijela,
što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelji ishode upis tog prava na svoje ime, uz istodobno brisanje prava suvlasništva s imena tuženika u zemljišnim knjigama nadležnog suda.
Obrazloženje
1.Tužitelji u podnesenoj tužbi ovom sudu 26. svibnja 2026., navode da su temeljem kupoprodajnih ugovora sklopljenih još 2008.godine sa KŠ ishodili upis prava suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U naravi predmetna nekretnina da je bila dvorište i kuća, kao samostalna građevinska cjelina na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim u to vrijeme da nije bila parcelirana. Prodavatelj da je bio upisan na tada ukupnoj površini za 2/6 dijela, a tužitelji da su kupili njegov cjelokupni suvlasnički udio, i to tužiteljica ad/1 za 1/2 dijela, ( 1/6 upisanog dijela) tužitelj ad/ 2 za 1/4 dijela ( 1/12 upisanog dijela) i supružnici ČŠ i RŠ zajedno 1/4 dijela ( 1/12 upisanog dijela).
2. Tužitelji da su ishodili Rješenje o izvedenom stanju za predmetnu kuću, te da su temeljem isprava iz toč.2, kod Područnog ureda za katastar Zadar ishodili i parcelaciju kojom da je njihova nekretnina dobila katastarsku oznaku čest. zem. [katastarska čestica] površine 302 m2, a od nje da je odcijepljena i novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rješenje da je dostavljeno i svim tuženicima, i kako oni nisu imali primjedbe na isti, rješenje da je provedeno kroz zemljišne knjige Od čest. zem. [katastarska čestica] da je nastala i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa iste stranke iz ovog postupka da su upisane kao suvlasnici i na tim nekretninama, iako tužitelji da ne polažu nikakva prava ni na čest. zem. [katastarska čestica], ni na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], u naravi kuće i dvorište koja su u stvarnom suvlasništvu tuženika koji trebaju također srediti zk. stanje. Stoga, da bi se uskladilo stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem, tužitelji da podnose ovu tužbu i predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti postavljeni tužbeni zahtjev, pobliže označen u tužbi.
3. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 26. svibnja 2026., tuženicima pod 1) do 5) radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3.1. Tuženici pod 2), pod 4) i pod 5), iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu, a niti do dana izrade ove odluke.
3.2. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, i činjenicama koje su opće poznate, te kako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 2), pod 4) i pod 5) spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je ovaj sud, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
3.3. Dana 21. rujna 2026. tuženici pod 1) i pod 3), po punomoćniku, su ovom sudu dostavili podnesak u kojem su u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a, sud je u odnosu na tuženika pod 1) i pod 3) bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Zadar, 21. rujna 2026.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanja dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353. st.3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljima po pun.,
2. Tuženiku pod 1) i pod 3) po pun.,
3. Tuženicima pod 2), pod 4) i pod 5) osobno.
