Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Ovr-843/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Ivanki Banović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe, dana 21. rujna 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, trošak nastao u postupku izvansudkse ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 78,13 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 21. rujna 2026. godine pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 17. rujna 2026. godine putem punomoćnika dostavio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da ovršenik nije dobrovoljno ispunio činidbu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz [adresa], poslovni broj UPP/OS-Ovrv-262/2026 od 30. ožujka 2026. (str. 22 spisa), a koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 25. lipnja 2026. (str. 24 spisa). Shodno tome, ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji, a koji postupak je još uvijek u tijeku.

2. U smislu naknadno nastalih troškova radi izvansudske ovrhe ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga – zahtjeva radi dostave pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe u iznosu od 62,50 eura (PDV uključen), za izvid i pribavljanje pravomoćnosti i ovršnosti javnobilježničkog rješenja 62,50 eura (PDV uključen), te za sastav prijedloga za naknadu troška iznos od 15,63 eura (PDV uključen), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom članka 14. stavka 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

5. Uvidom u priloženi zahtjev za naplatu sa specifikacijom tražbine od 11. rujna 2026. (str. 3 do 9 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavio ovršnu ispravu – javnobilježničko rješenje o ovrsi na naplatu Financijskoj agenciji, a čija je tražbina u glavnici u iznosu od 359,71 eura, što se ima uzeti kao vrijednost predmeta spora u odnosu na koju se priznaju troškovi.

6. Sud ocjenjuje da je ovrhovoditelju bio potreban zahtijevani trošak, a isti se odnosi dakle na sastav zahtjeva radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe (Financijskoj agenciji) u iznosu od 62,50 eura (uključen PDV) sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/23., dalje: OT). Također, priznat je i trošak sastava predmetnog prijedloga – zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 eura (PDV uključen) sukladno Tbr. 11. t. 10. OT-a. Navedeno ukupno iznosi 78,13 eura (s uključenim PDV-om). U skladu s člankom 30. stavkom 2. OZ-a, na priznat trošak ovrhovoditelju su priznate i zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ovog rješenja.

7. Međutim ovrhovoditelju nije priznat trošak zahtjeva u iznosu od 62,50 eura na ime pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, jer u postupku naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnika, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku (takav zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. travnja 2026., Zapisnik broj: Su IV-100/2026-3 od 2. lipnja 2026. godine).

8. Slijedom navedenog, a budući je zahtjev za naknadu troška sudu podnesen unutar roka iz članka 14. stavka 6. OZ-a, to je temeljem članka 14. stavka 4. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Đakovu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog s prilozima