REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1560/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Redux Team društvo s ograničenom odgovornošću za građenje, Ulica Domovinske zahvalnosti 25, Donji Proložac OIB: 54745813032, zbog prekršaja iz 250 stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-4/35609 i URBR: 511-12-27-24-2 od 04.04.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 21. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: pravna osoba: Redux Team društvo s ograničenom odgovornošću za građenje, Ulica Domovinske zahvalnosti 25, Donji Proložac OIB: 54745813032

temeljem čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e od o p t u ž b e

da je dana 17. studenog 2024.g. u 00:01 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kbr 2 ( vozila N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao pravna osoba, vlasnica navedenog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (23.10.2024.g.) istu produžila niti odjavila vozilo,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 250. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250. stavaka 11. istog Zakona ,

Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski , izdala je dana 04.04.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 250. st. 11.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 660 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo: " nastavno na prekršaj koji se stavlja na teret kako pravna osoba Redux Team J.D.O.O nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (23.10.2024.) za vozilo marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] isto odjavila ili produžila, smatramo se krivim zbog počinjenog prekršaja. Naime, izjavljujem kako je predmetno vozilo bilo na duljem popravku u ovlaštenom servisu Auto Zovak za što dostavljam presliku ovlaštenog servisa sa ponudom i troškovima otklanjanja kvara na vozilu.

U svezi navedenog izjavljujem kako je nakon otklonjenih kvarova na vozilu, dana 09.01.2025. godine produžena valjanost prometne dozvole.

Ovom prilikom bih zamolio nadležni sud zbog ublažavanja kazne , naime radi se o firmi u začetku poslovanja, te smo iz neznanja, a i dužeg čekanja na popravak vozila učinili propust, a iz svega navedenog vidljivo je kako smo otklonili posljedice prekršaja koji se stavljaju na teret te nismo imali namjeru činiti ovakve ili slične prekršaje .

Slijedom navedenog, već i sad u ovom dijelu postupka , bilo kakva presuda na mene kao i za pravnu osobu imati će karakter generalne i specijalne prevencije, tako da ovakve prekršaje više neću činiti."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/35609 i URBR: 511- 12-27-24-2 od 04.04.2025.godine, prikaz podataka o vozilu reg oznake i broja [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju od 11.12.2024. godine i potvrda Auto-Zubak.

5. Uvidom u prikaz podataka o vozilu reg oznake i broja IM 708BP proizlazi da je predmetnom vozilu istekla prometna dozvola 23.10.2024. godine.

Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, ali tijekom postupka sud je utvrdio da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, pa je temeljem odredbe članka 182. st.1. t.1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

6. Odredbom čl. 250. st. 2. ZSPC-a, vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Ispitujući činjenični opis djela naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, sud utvrđuje kako nije naveden dan kada je vlasnik vozila bio dužan odjaviti vozilo odnosno vrijeme proteka 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.

8. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjenično opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Stoga je sud po službenoj dužnosti utvrđenjem da prekršaj koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret po propisu nije prekršaj oslobodio okrivljenu pravnu osobu od optužbe.

10. Na temelju odredbe čl.140.st.2 PZ-a, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju ne teret proračunskih sredstava suda.

11. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 21. rujna 2026.g.

S U D A C

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis