REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11808/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OL, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VII PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/23969, Urbroj: 511-19-33-26-1. od dana 10. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica OL, kći O, rođena **.**.1989. u [adresa] (BiH), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, neudana, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi na adresi u [adresa],
kriva je
I što je 10. rujna 2026. u 22,00 sata u Zagrebu, Metalčeva bb, pod utjecajem opojnog sredstva alkohola (1,47 g/kg), narušavala javni red i mir, na način da je na ulici ispred Markiz pub-a nasrnula na ČL te ju s obje ruke počupala za kosu, a potom istu vrijeđala riječima: "kurvetino, jebala si se s mojim bivšim", nakon čega je po dolasku djelatnika policije nastavila narušavati javni red i mir, ponovno vrijeđajući ČL riječima: "kurvetino, jebem ti mater",
dakle, takvim ponašanjem na javnom mjestu remetila javni red i mir građana , čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena prilikom postupanja djelatnika policije, omalovažavala i vrijeđala iste za vrijeme vršenja službe riječima: "klošari, jebem vam Č, jebem vam mater",
dakle, omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po čl. 17. istog Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljen ici se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 10. rujna 2026. u 22,20 sati do dana 21. rujna 2026. u 15,00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/23969, Urbroj: 511- 19-33-26-1. dana 10. rujna 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica OL je na ročištu kod ovog suda, iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazala je da se 10. rujna 2026. u 22,00 sata nalazila u Zagrebu, na lokaciji Metalčeva bb. Prethodno je konzumirala pivo i to je razlog zbog kojeg je bila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,47 g/kg. Tu se našla iz razloga što je njezin bivši partner C bio u tom pubu, a ona je s njim trudna, a on je sada s ČL. Bila je u posebnom psihofizičkom stanju jer joj se dešava niz loših stvari, ima šestero djece koji ne žive s njom, jedna kćer se udala, a tri sina su na posvojenju i zbog svega je depresivna. Kada je vidjela L i ČL došlo je do konfliktne situacije gdje je ona nju počupala za kosu i rekla joj: "Kurvetino, jebala si se sa mojim bivšim". To je rekla jer je ljuta na nju, jer je trudna s Š i povrijeđena. Tada su došli djelatnici policije te je nastavila ČL govoriti: "Kurvetino, jebem ti mater". Nakon toga je i djelatnicima policije rekla: "Klošari, jebem vam Č, jebem vam mater". Sada joj je žao što je bila neugodna prema djelatnicima policije, a objasnila je razloge zbog čega ima problema s ČL. Do sada je više puta kažnjavana za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, međutim sada pokušava dovesti stvari u normalu, našla je posao i iznajmila je stan.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenica do sada više puta pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog suda broj: Pp-450/2026. pravomoćna 25. travnja 2026. po čl. 17., 13., 11. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-1757/2026. pravomoćna 10. veljače 2026. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp -12792/2025. pravomoćna 29. rujna 2025. po čl. 11. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, broj: Pp -9839/2025. pravomoćna 26. srpnja 2025. po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp - 3433/2025. pravomoćna 12. travnja 2025. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i za djela prekršaja iz drugih oblasti po presudi broj: Pp- 8290/2025. pravomoćna 25. lipnja 2025. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr.
4. Na temelju obrane okrivljenice, kojom ista priznaje počinjenje predmetn ih djela prekršaja, kao i uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službenu zabilješku o dojavi, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz njezine obrane, koju je ista dala jasno, određeno i precizno, zbog čega je ovaj sudac njezinu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njezine obrane proizlaze odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njezine prekršajne odgovornosti u odnosu na navedena djela prekršaja. Nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica u svom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da je na javnom mjestu remetila javni red i mir građana, tučom i vikom, a isto tako po dolasku djelatnika policije iste omalovažavala i vrijeđala prilikom vršenja njihove službe.
6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7. Sudac je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu za svako od predmetnih djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenice, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznala počinjenje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dok joj je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i to u više navrata, po gore cit. presudama, kao i zbog obiteljskog nasilja.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenici je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenicu da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljenici sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od dvanaest dana, pa okrivljenica više nema za izdržati ništa.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na njezine imovinske prilike.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Parać Šaka
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – OL (Zatvor u Zagrebu) – putem sudskog dostavljača
3. Tužitelju - PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb
4. Pismohrana - ovdje
