Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1104/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigita Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ iz [adresa], postupajući po prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-3/3662, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 16. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. i članka 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN br.67/2008, 48/2010- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/2008 i U-I-3419/2008, 74/2011, 80/2013 i 158/2013. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/2009, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023, 145/2024) i članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske 107/2007,106/2011, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 17. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu presude 21. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, djev. K, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti Ž, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zvanju vozač, po zanimanju poljoprivrednik, ne ostvaruje dohodak, jer uzgoj konja nije rentabilan, vlasnik kuće, osobnog vozila i traktora, razveden, otac dvoje pun. djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

I. dana 13. ožujka 2026. godine u 08,40 sati u Gaju, ulica Braće Opića kbr.50 u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], a za koji je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek s danom 01.06.2025.),

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije bilo registrirano i kojemu je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana,

II. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], a uvidom u službenu evidenciju utvrđeno je da kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 01.06.2025), istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle, u prometu na cesti upravljao traktorom, a nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istu produžio niti odjavio vozilo,

III. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno nije ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u cestovnom prometu;

čime je počinio prekršaje

pod točkom I. iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. iz članka 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom III. članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

te mu se temeljem istih zakonskih odredbi

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura (devedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura (devedeset eura),

za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šest stotina šezdeset eura),

te ga se primjenom članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a p l a ć a nj a n o v č a n e k a z n e

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3662, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 16. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. i članka 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3), prekršajni nalog (stranica spisa 9-11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 13), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 14-15).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 16-17).

5. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim. Ne osporava da je dana 13.03.2026. u 08:40 sati kroz mjesto Gaj u prometu na cesti upravljao svojim traktorom IMT reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo, te što traktor nije osigurao prije upotrebe istoga u prometu. Kada su bili sa tehničkog u selu bio je u bolnici te je propustio taj tehnički pregled i registraciju, a nakon toga je bio bez novca te opet nije traktor registrirao planirajući da će ga registrirati na proljeće. Dana 13.06.2026. nije mu imao tko dovesti sijeno za konje kojih ima 19, te je sam krenuo po sijeno u Gaj. Odmah slijedećeg dana je traktor registrirao i osigurao, a što dokazuje prometnom dozvolom koju predočava sudu.

5.1. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da predlaže sudu da ga oslobodi od plaćanja kazne, jer je svoju zakonsku obvezu ispunio, prije nego što je izdan prekršajni nalog.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 13. ožujka 2026. godine u 08,40 sati u Gaju, ulica Braće Opića kbr.50 u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], a za koji je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek s danom 01.06.2025.), dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije bilo registrirano i kojemu je istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana, istom prilikom, u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], a uvidom u službenu evidenciju utvrđeno je da kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 01.06.2025), istu produžio niti odjavio vozilo, dakle, u prometu na cesti upravljao traktorom, a nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istu produžio niti odjavio vozilo,

III. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao poljoprivrednim traktorom marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno nije ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u cestovnom prometu;

čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom III. članka 4. stavak 1. kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će sud primijeniti prema okrivljeniku, sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti, a kao olakotnu okolnost je cijenio činjenicu da je 16.3.2026. godine okrivljenik registrirao i osigurao traktor, dok je ovom sudu spis predmeta dostavljen 28.4.2026., te je sud zaključio da će se svrha prekršajne sankcije postići i bez izricanje novčane kazne, temeljem članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona.

8.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

8.1.Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

8.2.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.

9. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Pakrac, 21. rujna 2026.

S U T K I N J A

Ranka Mikelić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Pakracu, Trg pape I.Pavla II br.1. u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. prekršajna evidencija,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

5. spis.