Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2654/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/26-5/11531, od 8. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZT, OIB. 62384429580, sin I i Z , djev. D, rođen **.**.1964. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, bez zanimanja radi na crno, mjesečna primanja cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. Dana 8. svibnja.2026 godine u 17,00 sati u Biogradu na Moru, prilikom kontrole prometa od strane policijskih službenika zaustavljen je osobni automobil registarskih oznaka i broja VT249EB, marke i modela Ford Focus, kojim je upravljao dok mu je na snazi bila zaštitna mjera "Zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije", broj 211-07/26-1/3095 izdan od strane PP Biograd, a koja vrijedi u vremenu od 12. ožujka 2026. do 11. svibnja 2026.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. cit. Zakona,

2. Daljnjom kontrole nad istim je provedeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,81 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura), a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 EUR (tisućupedeseteura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Biograd od 8. svibnja 2026. u 17:20 sati do dovođenja na sud 9. svibnja 2026. (dva dana), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 970,36 EUR (devetstosedamdeseteura i tridesetšestcenti) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/26-5/11531, od 8. svibnja 2026. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani u navodi kako je točno da mu je nakon što je u Biogradu 8. svibnja 2026. zaustavljen od strane policijskih službenika alkotestiranjem izmjerena količina alkohola u krvi od 0,81 g/kg. Navodi kako je išao u trgovinu, a da je prije toga popio tri piva. Navodi i kako je znao da mu je na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ali je mislio kako je već isteklo njeno trajanje. Navodi kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja i moli da mu se kazna ublaži jer nema nikakva dodatna primanja te da će se u budućnosti truditi da više ne bude prekršajno kažnjavan. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.. 6), Izvješće PU zadarske, PPP Zadar od 8. svibnja 2026.; (l.s. 7), izvješće o uhićenju (l.s. 5) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 10).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, jer je u svojoj obrani na ročištu održanom 18. lipnja 2026. priznao počinjenje oba prekršaja te je utvrđeno kako je njegova obrana u odnosu u skladu s činjenicama navedenim u optužnom prijedlogu, te stoga sud nije imao potrebu provoditi daljnji dokazni postupak, izvoditi druge dokaze te saslušavati svjedoke. Iz tih razloga, sud je prihvatio obranu okrivljenika.

6. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnu tog zraka.

8. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud ga je odlučio kazniti, to je na temelju članka 39. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, uz ograničenja propisana odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri utvrđenih kazni, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok se kod otegotnih okolnosti vodio njegovom ranijom osuđivanosti, pa je sud okrivljeniku utvrdio novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i tako ublaženom kaznom.

12. U izrečenu novčanu kaznu na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u PU zadarske, Policijske postaje Biograd.

13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) u minimalnije propisanom iznosu s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis