1              Poslovni broj: Gž Ovr-411/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-411/2024-2

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. O. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. Z., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Z. i P. j.t.d., Z., protiv ovršenika D. P., iz Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2025/23-4 od 19. ožujka 2024., 29. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2025/23-4 od 19. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljena je privremena pljenidba vrijednosnica određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2025/23-2 od 9. listopada 2023.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03.,  88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ, a koji se u ovom postupku primjenjuje), s prijedlogom ovom sudu da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2025/2023-2 od 9. listopada 2023. određena ovrha privremenom zapljenom vrijednosnica ubilježenih na svim računima ovršenika kod Depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (privremena pljenidba), a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn.1261/2004 od 1. rujna 2004., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja,

- da je dopisom od 18. listopada 2023. Središnje klirinško depozitarno društvo izvijestilo sud da ne može postupiti po dostavljenom rješenju o privremenoj pljenidbi, s obzirom na to da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika,

- da je ovrhovoditelju naprijed navedeni dopis uredno dostavljen 31. listopada 2023.

5. Prvostupanjski sud je obustavio predmetnu ovrhu primjenom odredbe članka 72. stavka 2. OZ-a, s obrazloženjem da je ista postala nemoguća.

6. Naime, odredbom članka 72. stavka 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

7. U konkretnom slučaju radi se o privremenoj pljenidbi vrijednosnica, koja je regulirana odredbom članka 236. OZ-a prema kojoj, ako ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o količini, vrsti ili rodu, odnosno oznaci ovršenikovih vrijednosnica koje su ubilježene na računima kod Depozitarnog društva, isti može predložiti donošenje rješenja kojim će privremeno zaplijeniti sve vrijednosnice ubilježene na svim računima ovršenika kod Depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (prijedlog za privremenu pljenidbu). Nadalje, rješenjem o privremenoj pljenidbi sud će od Depozitarnog društva zatražiti da u roku od 8 dana da podatke o vrsti i oznaci vrijednosnica ovršenika koje su upisane na računima koje ona vodi, registraciji vlasničke pozicije, rodovima, količinama, stvarnim pravima i nositeljima tih prava, ograničenjima stvarnih prava te, ako je to moguće, i o njihovoj tržišnoj vrijednosti na uređenom javnom tržištu ili burzi, uz naznaku prometa s obzirom na koji se ta vrijednost utvrdila (stavak 2.) dok prema stavku 4. istog članka, nakon što dobije tražene podatke, sud će o njima obavijestiti ovrhovoditelja, koji je dužan u roku od osam dana predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenima po količini, vrsti i rodu, odnosno oznakom vrijednosnice. U povodu takva prijedloga sud će donijeti rješenje o ovrsi na određenim vrijednosnicama i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica iz stavka 2. toga članka.

8. Ovrhovoditelj C. O. d.d., Z., u žalbi navodi kako ga sud prvog stupnja nije obavijestio o nemogućnosti provedbe ovrhe, odnosno da mu nije ostavio rok za predlaganje novog predmeta i sredstva ovrhe, osnovanost kojih tvrdnji ne proizlazi iz stanja spisa.

9. Naime, suprotno navodima ovrhovoditelja, prvostupanjski sud mu je 23. listopada 2024. uredno dostavio dopis Središnjeg klirinškog depozitarnog društva kojim ga obavještava da se ne može postupiti po dostavljenom rješenju o privremenoj pljenidbi, jer da u njihovom sustavu ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika.

10. Ovrhovoditelj je, primitkom takve obavijesti, bio obaviješten o nemogućnosti provedbe privremene pljenidbe vrijednosnica na ime ovršenika te mu je počeo teći rok od dva mjeseca za podnošenje prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, kako je to propisano odredbom članka 5. stavka 3. OZ-a.

11. Nadalje, odredbom članka 5. stavka 4. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese gore navedeni prijedlog iz stavka 3. istog članka.

12. Suprotno navodima žalbe, dostavom navedenog dopisa Središnjeg klirinškog depozitarnog društva ovrhovoditelju, prvostupanjski je sud ispunio obvezu iz članka 5. stavka 4. OZ-a pa je ovrhovoditelj mogao prevenirati obustavu ovrhe da je u roku od dva mjeseca od primitka te obavijesti predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, u smislu odredbe članka 5. stavka 3. OZ-a.

13. Zbog izloženog treba zaključiti da žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu osnovani i iako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo,  jer je postupak trebalo obustaviti primjenom odredbe članka 5. stavka 4. OZ-a, pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo je jednako odlučiti.

14. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 368. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 29. travnja 2024.