Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp-2300/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja iz čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – dalje ZSPC ), povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211-07/24-2/10468, od 12. ožujka 2024., nakon održanog ročišta dana 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Č, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], 27th, Ave 144 62, SAD, I u mjestu Kali, Put Sabašćine br. 24, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. ožujka 2024. u 00,40 sati u mjestu Banj, na D110 upravljao vozilom M1 marke „Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 4. ožujka 2024., odnosno do 15 dana,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st.8. ZSPC-a,

II. pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona prema istom primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a.

III. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Posl. br: 2300/2024-4

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u Klasi: 211- 07/24-2/10468, od 12. ožujka 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna i troškovi postupka, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj sud radi iznošenja obrane, te se nije odazvao na uredno zaprimljen poziv niti opravdao svoju odsutnost. Imajuću u vidu sve naprijed navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva, iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109. a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja.

3.Dakle, okrivljeniku je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Sud je dana 21. rujna 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, Potvrdu o privremeno oduzetom predmetu, dopis te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. ZSPC-a navodi kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Stavkom 8. istog članka Zakona navodi kako će se novčanom kaznom od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

6. Obzirom kako je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem, obavljenim nadzorom, odnosno na temelju vjerodostojne dokumentacije te je nesporno utvrđeno kako je isti navedene prigode upravljao vozilom M1 marke „Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 4. ožujka 2024., odnosno do 15 dana, odnosno 8 dana. Ovaj sud je poklonio vjeru opažanju policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u vrijeme obavljanja svoje službe u okvirima svojih ovlasti.

7. Dakle, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim, ali je imajući u vidu navedeno, to je odlučio prema istom primijeniti mjeru upozorenja, opomenu držeći kako će se i na ovaj način postići svrha ovog postupka.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

Posl. br: 2300/2024-4

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj: PU Zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar

2. Okrivljenik: DD

3. pismohrana – ovdje.