Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9,

Poslovni broj: Pp-6289/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/97625, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 22. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i B, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin R Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, prometni tehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 12. travnja 2025. u 08,00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića kbr.30, nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-8/76223, kao vlasnik vozila M1 marke Opel registarske oznake i broja ZG1978JD, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27. ožujka 2025. do 11. travnja 2025., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog u Klasi: 211-07/25-4/97625, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 22. rujna 2026., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Sesvetama naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako se sjeća da je zaprimio obavijest Postaje prometne policije Zadar od 19. ožujka 2025., da je na području Zadra počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u njegovom vlasništvu, te je njegova supruga uputila Postaji prometne policije u Zadru prigovor u kojem je navela da je ona upravljala vozilom i prekoračila dopuštenu brzinu. On osobno nije nikada počinio ni najmanji prekršaj, narušenog je zdravstvenog stanja, imao je infarkt, pretrpio je i težu prometnu nezgodu jer mu je traktor prešao preko tijela, umirovljenik je i ima minimalne prihode, stoga ukoliko sud ocijeni da postoji odgovornost jer su supruga i on bili u zabludi i pogrešno držali da je supruga prigovorom koji je napisala udovoljila zakonskoj obavezi, moli za blagost i razumijevanje.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika s prilozima, podaci o vozaču te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog, propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Ovaj sud je nakon provedenog postupka okrivljenika oglasio krivim jer je nesporno kako je isti vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je osobno zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-8/76223, dana 27. ožujka 2025. a što je vidljivo iz dostavnice koja prilaže spisu te na istu nije u zakonom predviđenom roku odgovorio. Kada je supruga okrivljenika zaprimila obavezni prekršajni nalog, ona je u zakonski dozvoljenom roku podnijela prigovor u ime okrivljenika na zaprimljeni obavezni prekršajni nalog u kojem navodi da je ona upravljala vozilom ali to nakon roka određenog u Obavijesti o počinjenom prekršaju.

6.Stoga ga je ovaj sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, priznanje djela prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. PZ/07, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 21. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: BC

2. tužitelju: PU zadarskoj, PPRP Zadar

3. U spis