REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3263/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. UR iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3., čl.199.st.2. i st.8. i čl.236.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/23262 od dana 04. rujna 2026., u žurnom postupku dana 17. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. UR, sin U i C rođ. E, rođen **.**.1979.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, dvoje djece, osnovna škola, građevinski radnik, zaposlen, sa plaćom od oko 1500 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 03. rujna 2026. oko 21,40 sati na cesti u [adresa] u mjestu Lijevo Sredičko upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 03. rujna 2026. oko 21,40 sati na cesti u [adresa] u mjestu Lijevo Sredičko upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,82 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 03. rujna 2026. oko 21,40 sati na cesti u [adresa] u mjestu Lijevo Sredičko upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kao vozilom opasne tehničke neispravnosti zbog branika i blatobrana, glavnih svjetala i sustava projekcije(reflektor i leća-razbijeni),
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom koje nema ispravne propisane uređaje,
čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.8. u vezi čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod. toč.Ic., utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA,
za PREKRŠAJ POD Ib. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA, pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA
III. Okrivljeniku se temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 03. rujna 2026. do dana 16. rujna 2026. uračunava u izrečenu kaznu zatvora od 14 (četrnaest) dana.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. UR se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/26-5/23262 od dana 04. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je zaista kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto [adresa]. Prije zaustavljanja bio je u trgovini gdje je konzumirao pivo i kada je krenuo kod svog oca da mu dostavi određene stvari došlo je do situacije da je bio zaustavljen od strane policije. Ponuđeno mu je alkotestiranje na koje je pristao te mu je utvrđena veća količina alkohola, a isto tako je točno da nema položen vozački ispit. Što se tiče ispravnosti vozila, smatra da je vozilo bilo tehnički ispravno.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju za okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., presudu ovog suda br.Pp-1141/2025, presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu br.Pp-1082/2026, fotografije vozila, izvješće o ispitivanju br.1075/26 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku prije svega nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilo, a kretao se cestom u mjestu [adresa]. Za stjecanje prava na upravljanje vozilom potrebno je položiti vozački ispit , a u ovom slučaju okr. nije ni poricao činjenicu da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita. Stoga je sud smatrao da je počinio ovaj prekršaj. Isto tako sud smatrao da je okr. te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. U svojoj je obrani okr. napomenuo da je konzumirao pivo kod jedne trgovine, a prije nego je bio zaustavljen od strane policije. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 2,82 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1075/26 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Stoga je sud smatrao da je kritične zgode okr. isto tako upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te tako počinio i taj prekršaj. Sud je tijekom ovog postupka protiv okr. izvršio uvid u priložene fotografije vozila kojim je okr. kritične zgode upravljao. Uvidom u te fotografije sud je utvrdio da se na vozilu nalaze oštećenja prednjeg branika i desnog blatobrana i lijevih svjetala. Stoga je sud smatrao da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom koje nije imalo ispravne propisane uređaje pa je u tom smislu bilo i tehnički neispravno. Stoga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen i ovaj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola sud je okr. izrekao kaznu zatvora u ukupnom tajanju od četrnaest dana. Okr. je tijekom postupka određeno i zadržavanje u trajanju od četrnaest dana tako da je sud vrijeme zadržavanja okr. uračunao u izrečenu kaznu zatvora koju je smatrao primjerenom počinjenu gore navedenih prekršaja. Prije svega je sud takvu kaznu izrekao zbog toga što je okr. u više navrata kažnjavan za takve prekršaje, a što je vidljivo iz gore navedenih presuda u koje je sud izvršio uvid budući su okr. za te prekršaje iz izricana novčana kazna i uvjetna osuda. Obzirom na to je ovaj sud zaključio da se tim izrečenim sankcijama nije postigla svrha kažnjavanja pa je smatrao potrebnim za gore navedene prekršaje okr. izreći kaznu zatvora u gore navedenom trajanju. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da u ovom postupku okr. nije poricao da je vozilom upravljao bez vozačke dozvole, a i pod utjecajem alkohola pa je sud smatrao da je okr. ipak na neki način svjestan svog neprimjerenog ponašanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu tehničke neispravnosti vozila svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 17. rujna 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. UR, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
