Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-749/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju po punomoći zastupa Frano Bazina odvjetnik u Zagrebu, Kralja Držislava 14, protiv tužene Erste&Steiermarskicshe bank d.d. Rijeka, OIB 23057039320, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4246/2026-4 od 13. srpnja 2026., dana 21. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4246/2026-4 od 13. srpnja 2026. pod točkom II. izreke i rješava: Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 422,5 EUR.

II. Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka u iznosu od 216,25 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je povlačenje tužbe (točka I. izreke) i odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka (točka II. izreke).

2. Navedeno rješenje, pod točkom II. izreke, žalbom pobija tužiteljica0 zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti navedeni dio rješenja i dosuditi parnični trošak. Zahtijeva trošak sastava žalbe i sudske pristojbe žalbe u ukupnom iznosu od 216,25 EUR.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donošenjem osporenog dijela rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo (članka 158. ZPP) kako to tužiteljica osnovano ističe u žalbi.

6. Iz razloga prvostupanjskog rješenja i podataka predmeta spisa proizlazi:

- da je tužiteljica protiv tuženika tužbom od 16. lipnja 2026. pokrenula postupak radi isplate jednokratne naknade za obradu kredita po ugovoru o kreditu od 25. studenoga 2004., a rješenjem od 1. srpnja 2026. pozvana je na plaćanje pristojbe tužbe u iznosu od 110,00 EUR, koju je platila 16. srpnja 2026.,

- da je podneskom od 10. srpnja 2026. tužiteljica obavijestila sud da povlači tužbu ističući da je tužena 2. srpnja 2026. uplatila tužiteljici iznos od 1.937,91 EUR što uključuje zahtijevanu glavnicu i zateznu kamatu, dostavljajući istodobno zahtjev za naknadu troška na ime sastava tužbe, pristojbe tužbe i sastava predmetnog podneska,

- da prije te parnične radnje predmetna tužba nije dostavljena tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu,

7. Na temelju takvog stanja spisa predmeta prvostupanjski sud rješenjem utvrđuje povlačenje tužbe temeljem odredbe članka 193. stavak 1. ZPP a odbija zahtjev za naknadu troškova postupka pozivajući se na članak 158. ZPP, zaključujući da tužiteljici to pravo ne pripada jer parnica nije niti počela teći u smislu članka 194. ZPP.

8. Tužiteljica osnovano ukazuje u žalbi da je navedeno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda pogrešno. Naime, za primjenu članka 158. ZPP neodlučno je je li parnica počela teći, već je prema sadržaju navedene odredbe bitno da je tužba povučena nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužbe, što je u ovom postupku ostvareno.

9. Nastavno na navedeno, tužena je obvezna naknaditi tužiteljici troškove koje je imala u vezi podnošenja tužbe, za sastav tužbe 100 bodova temeljem Tbr. 7. stavak 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 – dalje: OT), sastav podneska 10. srpnja 2026. 25 bodova (Tbr. 8. stavak 4. OT), ili ukupno 125 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porezom na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 312,5 EUR. Nakon što se tom iznosu pribroji plaćena sudska pristojba tužbe od 110,00 EUR, tužiteljici je valjalo odmjeriti trošak na teret tužene u ukupnom iznosu od 422,5 EUR, s tim što za sastav podneska kojim povlači tužbu tužiteljici ne pripada zahtijevana nagrada u većem iznosu od priznatog, jer se ne radi o obrazloženom podnesku kojeg ima u vidu Tar.br. 8. stavak 1. OT. 10. Slijedom toga, kako je ostvaren istaknuti žalbeni razlog, osnovanu žalbu tužiteljice valjalo je uvažiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje u predmetnom dijelu, te temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

11. Odluka iz točke II. izreke o naknadi troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 2. ZPP. Kako je tužiteljica uspjela sa podnesenom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP) pripada joj trošak nagrade za sastav žalbe 62,5 boda (Tbr. 8.stavak 4. OT), što imajući u vidu vrijednost boda i porez na dodanu vrijednost iznosi 156,25 EUR. Budući tužiteljica žalbom pobija rješenje o troškovima postupka, time predmetna žalba podliježe obvezi plaćanja sudskih pristojbi u smislu Tar. br. 3. stavak 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj: 50/26-dalje Uredba) u vezi članka 1. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/8, 51/23, pa imajući u vidu vrijednost predmeta spora žalbenog postupka, valjalo je priznati trošak sudske pristojbe žalbe od 60,00 EUR (Tar.br. 1. stavak 1. Uredbe), odnosno ukupno iznos od 216,25 EUR po toj osnovi.

12. Ujedno, žalbom nepobijani dio prvostupanjskog rješenja (točka I. izreke) ostaje neizmijenjen.

U Šibeniku 21. rujna 2026.

SUDAC

Ana Jeleč-Pecirep