Pp-1037/2023-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "METAL ZEC" d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 229. stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 – dalje: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa KLASA: 116-02/23-01/5442, URBROJ: 443-02-01-10-23/7 od 22. studenog 2023., nakon glavne rasprave održane 15. rujna 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, sud je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon) dana 18. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik METAL-ZEC d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 56897256931, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, zastupan po FČ,
II-okrivljenik odgovorna osoba ZČ, sin Z i F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, sa završenom srednjom strojarskom školom, vlasnik i direktor I-okrivljene pravne osobe, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.800,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan , ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što
u Evidenciji o zaposlenom radniku ŽČ strancu (državljaninu Republike Srbije) koji obavlja poslove radnik u PVC/ALU stolariji i montaži na temelju DOZVOLE ZA BORAVAK I RAD izdane od strane PU Vukovarske-srijemske, Postaja Granične policije Ilok KLASA:UP/l-216-02/23-09/40046, URBROJ:511- 15-08-23-4 od 27.03.2023. nisu evidentirali podatak o Dozvoli za boravak i rad, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 26. listopada 2023. godine u Izdvojenom pogonu gospodarenja otpadom u Osijeku, Vukovarska 434 koji posluje u sastavu okrivljenih, te u nastavku inspekcijskog nadzora dana 02.11.2023.godine u uredu inspektora rada Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ulica Hrvatske Republike 21,
dakle, što I-okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca nisu vodili evidenciju o radnicima na propisan način u skladu sa Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 5. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23 – dalje Zakon o radu) u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom 7. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17), kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 229. stavka 2. istog Zakona
II. pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi METAL ZEC d.o.o. za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,86/26 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 EUR (tisuću pedeset eura),
III. II-okrivljenoj odgovornoj osobi ZČ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
IV. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
V. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 700,00 eura), a II-okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I- okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podigao je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne osobe METAL ZEC d.o.o.. sa sjedištem u [adresa] te II-okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ZČ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te predložio da se okrivljenici proglase krivima i kazne po zakonu.
2. I-okrivljena pravna osoba po ovlaštenoj osobi FČ i II-okrivljena odgovorna osoba u obrani su u bitnome naveli da su razumjeli navode optužnog prijedloga, te da je točno da omaškom u evidenciji o zaposlenom radniku ŽČ nije bio evidentiran podatak za dozvolu i rad budući da je isti stranac. Riječ o omašci koja ni na koji način nije utjecala na prava radnika, isplatu njegove plaće niti je time na bilo koji način oštećena država. Nakon utvrđenog prekršaja izmijenili su evidencije o radnicima na način da su ih uskladili s pravilnikom, te o tome detaljno vodi računa njihovo računovodstvo. U prilog navodima dostavljaju sudu staru evidenciju, novu evidenciju te dozvolu ta boravak i rad. Napominju da g. GČ i dalje radi kod njih, dugo je njihov zaposlenik, te smatraju da ovo nije prekršaj zbog kojeg bi im sud trebao izreći kaznu kako je to propisano obzirom da visina iste može značajno utjecati na poslovanje društva, koje zapošljava više od 40 radnika. Žao im je zbog počinjenog prekršaja.
3. Obzirom da su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja u skladu s dokazima u spisu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze važne za odlučivanje o visini sankcije, pa je tako izvršio uvid i pročitao izvatke iz prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu.
3.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za I-okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista u protekle 3 godine jednom prekršajno kažnjena.
3.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju za II-okrivljenika sud je utvrdio da je isti u protekle 3 godine jednom prekršajno kažnjen.
4. Člankom 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni; da evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu; da je poslodavac dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti podatke iz stavka 2. ovoga članka; da ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja evidencije iz stavka 1. ovoga članka.
4.1. Člankom 3. stavkom 1. točkom 7. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/17) propisano je da evidencija o radnicima poslodavca sadrži najmanje sljedeće podatke: … 7. dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, ako ih je strani radnik obvezan imati…
4.2. Člankom 229. stavkom 1. točkom 1. Zakona o radu propisano je će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba: 1. ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), a stavkom 2. istog članka da će se novčanom kaznom od 920,00 eura do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba pravne osobe.
5. Obzirom da su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja kako im se stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je iste oglasio krivima za prekršaj kako im se isti optužnim prijedlogom stavljaju na teret, budući da na strani I- i II-okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od olakotnih okolnosti, na strani I-II- okrivljenika sud je cijenio što su priznali prekršaj i iskazali žaljenje zbog istoga, što su nakon provedenog inspekcijskog nadzora otklonili razlog zbog kojeg je prekršaj počinjen, kao i to što nisu ranije prekršajno kažnjavani za isti prekršaj. Od otegotnih okolnosti na strani I- i II-okrivljenika sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši u obzir olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da nisu prethodno kažnjavani za isti prekršaj, te da su inače trgovačko društvo koje godinama uredno posluje i osigurava plaće za više desetaka djelatnika, sud je okrivljenicima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, odmjerio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje ubuduće, a da se pri tome neće ugroziti poslovanje trgovačkog društva, niti egzistencija II-okrivljenika.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. u vezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka sud je svakog od okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 18. rujna 2026.
Sudac
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. S p i s
