Poslovni broj: Pp-17383/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Koopexport j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe DN, zbog prekršaja iz čl. 76. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured u Zagreb, Ispostave u Daruvaru, Klasa: UP/I-540-02/25-02/1964, Ur.br: 443-02- 05-15-25-2 od 28. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti I i II okrivljenika, a u prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 21. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I okrivljena pravna osoba: Koopexport j.d.o.o., OIB 30349611038, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljena odgovorna osoba: DN, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što su:

primili u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda na kliconoštvo i to FN, koji radi na poslovima na kojima dolazi u kontakt s hranom, a što je utvrđeno 22. srpnja 2025. u 9:00 sati ciljanim koordiniranim inspekcijskim nadzorom u prostorijama ugostiteljskog objekta restorana Koopexport u [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, a vezano za sanitarno-higijenske uvjete rada zaposlenika na poslovima na kojima dolaze u kontakt s hranom i higijenom hrane

dakle, primili u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 76. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti

pa im se, na temelju citiranog propisa, izriče

i z r i č e

I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 eura (četiri tisuće eura),

II okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčane kazne okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema predlošku priloženih uplatnica.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona prema predlošku priloženih uplatnica.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, Klasa:UP/I- 540-02/25-02/1964, Ur.br:443-02-05-15-25-2, izdao je 28. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage, te je u odsutnosti I i II okrivljenika, a u prisutnosti predstavnika tužitelja, provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenici pozvani na ispitivanje 21. travnja 2026., pozive su uredno i na vrijeme primili, ali se istima nisu odazvali niti su svoj izostanak ispričali, a nisu obranu iznosili ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem. U primljenim pozivima okrivljenici su upozoreni da u slučaju njihovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik i zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 22.07.2025. i od 01.08.2025. te prekršajnu evidenciju za okrivljenike, kao i izvod iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u predmetno vrijeme, primili u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda, te su tako u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 76. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene.

5. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela bio direktor društva koji zastupa društvo samostalno i neograničeno.

6. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivim, te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni sudac nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja čime su pokazali određenu upornost u vršenju ovog djela prekršaja.

7. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenik Koopexport j.d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik DN, [adresa]

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru

4. pismohrana-ovdje