Poslovni broj: Pp-5533/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆV, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom prigovora podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 211-07/26-1/4904 urbroj: 511-12-33-26-1 od 20. ožujka 2026. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 21. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N rođene Ž, rođen u [adresa] **.**.2003., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS – medicinska, zaposlen sezonski, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/ što je dana 20. ožujka 2026. godine u Trogiru – Ulica kneza Trpimira br. 40, upravljao osobnim automobilom "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ nakon što je zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA
Te mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisućuičetristo) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu dok troškovi tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Trogir pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆV, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik ĆV u svojoj obrani je izjavio da se osjeća krivim za počinjene prekršaje, te da točno da je dana 20. ožujka 2026. godine u Trogiru – Ulica kneza Trpimira br. 40, upravljao osobnim automobilom "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a također da je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnost opojne droge u organizmu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Nadalje da nikada nije prekršajno osuđivan i zamolio je sud da mu ublaži izrečene novčane kazne, jer bi plaćanjem ovako velikog iznosa bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Naime, da je završio srednju medicinsku školu, a da je zaposlen sezonski u restoranu "Leonardo" u Okrugu Gornjem.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1075684145, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također nije sporno ni to da se okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testiranju na opojne droge. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Zatim je cijenio kao olakotne okolnosti i izostanak štetnih posljedica prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika što ukazuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja i da se radi o izoliranom slučaju dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, pa je sud primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za predmetne prekršaje utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, a nakon čega je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Darija Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
