3                                 Gž-452/2023-2

 

                               

     Republika Hrvatska              Gž-382/2023-2

Županijski sud u Šibeniku

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

                            Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljudevita Zoričića, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Gorana Stošića i Ane Jeleč Pecirep, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: A. T. iz P., OIB: …, koga zastupa punomoćnica I. B. i P. B., odvjetnici u S., protiv tuženika: 1. S. M., OIB: …, I., M. M. (ranije M.), OIB: …, 3. I. P., OIB: …,  4. R.l L., OIB: …, I., 5. I. C., OIB: …, , 6. N. Z., OIB:…,  7. M. B., OIB: …,  8. N. B., OIB: …,  9. R. B., OIB:…, 10. S. L., OIB: …, 11. B. Š., OIB: …, 12. A. Z., OIB: …, 13. M. M. (ranije P.), OIB: …,  14. Z. G., OIB: …, 15. A. Ž., OIB: …,  16. M. J. (ranije Š.) OIB: …, I., 17. I. Š. (ranije M.), OIB: …, I., koje zastupaju punomoćnici M. P. i M. P., odvjetnici u I., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-1047/2022 od 9. ožujka 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2024. godine

 

 

r i j e š i o   j e  

 

 

                            Uvažava se žalba tužitelja, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti ukida se presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj P-1047/2022 od 9. ožujka 2023. godine i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

             

 

Obrazloženje

 

                            1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              " I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

              "1. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja-tuženika, protiv ovršenika Ž. T. pok. R., D. T. ž. Ž. i R. T. Ž. određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Imotskom posl. br. Ovr-152/09 od 08. lipnja 2011.g. radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja-tuženika prodajom ½ dijela nekretnine označene kao č.zem. … ukupne površine 3.220 m2, Z.U. … K.O. ….

              2. Dužni su tuženici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka."

              II. Nalaže se tužitelju da isplati tuženima na ime troškova parničnog postupka iznos od 9.518,71 eura/71.718,75 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 09. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana."

                            2. Protiv te presude žalbu je podnio tužitelj pobijajući je zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

                            3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

              4. U prvom redu, valja navesti da neosnovano u žalbi tužitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne postupovne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), koju on vidi u tomu što je prvostupanjski sud odbio njegov prijedlog za prekid postupka "kako bi tužitelj ustao posebnom tužbom protiv Ž., D. i R. T. i zatražio pripajanje predmeta", pa da takvim postupanjem tužitelju nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

              5. Nasuprot tomu, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovlaštenjem iz članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP.

              6. Iz razloga pobijane presude i podataka predmetnog spisa proizlazi - da rješenjem Općinskog suda u Imotskom broj Ovr-152/2009 od 25. veljače 2014. godine tužitelj kao treća osoba upućen da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv stranaka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na suvlasnički dio od 1/2 na nekretnini oznake čest. zem. … k.o. …, da je tužitelj na pripremnom ročištu, s obzirom da je tužbom obuhvatio samo ovrhovoditelje u ovršnom postupku broj Ovr-152/2009, proširio tužbu na pasivnoj strani i na ovršenike – Ž. T., D. T. i R. T., da su se tomu tuženici protivili, da prvostupanjski sud rješenjem od 4. ožujka 2022. godine nije dopustio "subjektivnu preinaku tužbe", da je povodom žalbe tužitelja ovaj drugostupanjski sud rješenjem od 6. travnja 2022. godine ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak, kao i da su u nastavku postupka Ž. T., D. T. i R. T. iskazali da se protive da kao tuženici stupe u parnicu.

              7. Kraj takvog stanja stvari, zauzimajući stajalište - da "u parnici koju treća osoba pokreće radi nedopustivosti ovrhe na tuženoj strani moraju biti obuhvaćeni ovrhovoditelj i ovršenik, koji imaju položaj nužnih i jedinstvenih suparničara", pa da presuda donesena u parnici u kojoj nisu obuhvaćene sve stranke iz ovršnog postupka "ne predstavlja razlog zbog kojeg bi se moglo obustaviti ovrhu", a budući da tužitelj nije postupio po rješenju ovršnog suda broj Ovr-152/09 od 25. veljače 2014. godine, jer tužbom nije obuhvatio sve stranke u tom postupku (ovršenike), to je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

              8. Odredbom članka 201. ZPP je propisano, ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, pa u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže se i na one koji te radnje nisu poduzeli.

              9. Dakle, usprkos ispravnog shvaćanja da u toj izlučnoj parnici ovrhovoditelji i ovršenici iz ovršnog postupka imaju položaj nužnih i jedinstvenih suparničara, te da predstavljaju jednu parničnu stranku (članak 201. ZPP), prvostupanjski sud je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, pa su u konkretnom slučaju prvostupanjskom presudom, kojom je odbijen tužbeni zahtjev samo protiv ovrhovoditelja iz predmetne ovrhe, a ne i protiv ovršenika, povrijeđene odredbe o procesnopravnoj legitimaciji iz članka 201. ZPP. Naime, ovrhovoditelji i ovršenici iz ovršnog postupka imaju svojstvo nužnih suparničara i zato svi moraju sudjelovati u postupku, jer u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice, pa se tužba odbacuje. Ujedno, u ovom slučaju se ne primjenjuju odredbe ZPP o subjektivnoj preinaci tužbe, nego o dopunjavanju i ispravljanju podnesaka - tužbe iz članka 109. ZPP, pa "proširenje tužbe" na pasivnoj stvari na ovršenike Ž. T., D. T. i R. T. ima značaj dopune tužbe za koju nije potreban pristanak tih tuženika.

              10. Time je, a jer je na pasivnoj strani pobijana presuda donesena samo prema ovrhovoditeljima iz predmetnog ovršnog postupka, počinjena bitna postupovna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 8. ZPP, na koju žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

              11. Zbog navedenog, jer je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredba parničnog postupka, temeljem članka 369. stavka 1. ZPP valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i riješiti kao u izreci.

              12. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti učinjenu postupovnu povredu, nastaviti će postupak i sa Ž. T., D. T. i R. T. kao tuženicima (jer je tužitelj dopunio tužbu – list 52 spisa), pa nakon što utvrdi sve odlučne činjenice za ovaj spor, pravilnom primjenom materijalnog prava, donijeti će novu i na zakonu utemeljenu odluku.

 

                            U Šibeniku, 29. travnja 2024. godine

 

 

              PREDSJEDNIK VIJEĆA

                                                                                                                             

                              Ljudevit Zoričić,v.r.