Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-254/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom postupku predlagatelja ALPE JADRAN BANKA d.d. u stečaju, OIB 14823943776, Split, Starčevićeva 1, zastupan po stečajnoj upraviteljici Meri Šitić, a ova po punomoćniku Marinu Budimiru, odvjetniku u OD Budimir & partneri d.o.o., Split, Bihaćka 2/A i protivnika upisa PRESIDENT d.o.o. OIB: 42089042789, Zagreb, Varšavska ulica 13, zastupan po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z- 43398/2024 (Z-51375/2023) od 7. studenog 2025., dana 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke PRESIDENT d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-43398/2024 (Z-51375/2023) od 7. studenog 2025.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu brisanje zabilježe zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja prihvaćen je prigovor kao osnovan i preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-51375/23 od 8. listopada 2024.g. na način da je: - temeljem Punog uvida u podatke predmetna kroz e.komunikaciju (za stranke u postupku) Trgovačkog suda u Splitu te tužbe i zapisnika u predmetu P-597/2004 Trgovačkog suda u Splitu (priloženih u zbirkama isprava ovog suda Z-6467/04 i Z-12373/14), u ZU 15663, K. o. [katastarska općina], u odnosu čest. zgr. [katastarska čestica], dvor, kuća, 409 m2 (od čega dvor 28 m2 i kuća 381 m2) upisanog prava vlasništva President d.o.o. OIB: 42089042789, Zagreb, Varšavska ulica 13, za cijelo, dopušten upis obnove zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. P-433/2023 (ranije P-597/2004), koja je zabilježba spora upisana pod posl.br. Z-3443/2016 (prvenstveni red upisa Z-12373/2014), a sve s redom prvenstva kojeg je ista zabilježba imala temeljem rješenja br. Z-6467/04 od 21. lipnja 2004.(toč.I. izreke). Pod toč.II. izreke naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga (toč.II. izreke). Pod toč. III. izreke određeno je da se navedene isprave stavljaju u zbirku isprava. Pod toč. IV. Izreke određeno je da se provedba upisa iz nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu.
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka sadržajno zbog žalbenog razloga iz čl. 353 st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 153/23 i 145/25 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u skladu s čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK) predlažući da ovaj sud pobijano rješenje ukine i potvrdi rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-51375/23 od 8. listopada 2024.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome - dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPPP i čl.99.st.2. ZPP ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:
-da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z- 51375/23 od 8. listopada 2024. odbijen prijedlog za upis obnove zabilježbe spora u odnosu na navedenu nekretninu – pozivom na odredbe čl. 89.st.2. i čl. 109.st.3 ZZK, jer je obnova zabilježbe zatražena temeljem uvida u podatke predmeta kroz e - komunikaciju i s predloženim uvidom u predmet Pž-831/23 Visokog trgovačkog suda RH – čime da nije dokazano da se predmetni spor radi kojeg je zabilježba upisana i dalje vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu jer zemljišnoknjižni sud nije dužan obaviti uvid u predmete drugog suda (ovdje Trgovačkog suda u Splitu) i obzirom na protek roka,
-da je protiv navedenog rješenja donesenog po ovlaštenom zemljišnoknjižnim referentu predlagatelj podnio prigovor,
-da je pobijanim rješenjem prihvaćen prigovor predlagatelja, preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-51375/23 od 8. listopada 2024.g. na način da je: - temeljem Punog uvida u podatke predmetna kroz e.komunikaciju (za stranke u postupku) Trgovačkog suda u Splitu te tužbe i zapisnika u predmetu P-597/2004 Trgovačkog suda u Splitu (priloženih u zbirkama isprava ovog suda Z-6467/04 i Z-12373/14), u ZU 15663, K. o. [katastarska općina], u odnosu čest. zgr. [katastarska čestica], dvor, kuća, 409 m2 (od čega dvor 28 m2 i kuća 381 m2) upisanog prava vlasništva President d.o.o. OIB: 42089042789, Zagreb, Varšavska ulica 13, za cijelo, dopušten upis obnove zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. P-433/2023 (ranije P-597/2004), koja je zabilježba spora upisana pod posl.br. Z-3443/2016 (prvenstveni red upisa Z-12373/2014), a sve s redom prvenstva kojeg je ista zabilježba imala temeljem rješenja br. Z-6467/04 od 21. lipnja 2004.
6. Predmet konkretnog zemljišnoknjižnog prijedloga jest upis obnove zabilježbe spora sukladno odredbi čl. 89.st.1.i 2. u svezi 86. ZZK – prema kojima se: - zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kada je bila dopuštena, - ukoliko se prije isteka roka od deset godina dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno okončan, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od deset godina će se računati od trenutka njezine obnove.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi slijedeće:
-da je na predmetnoj nekretnini u vlasništvu protivnika upisa za cijelo: - pod Z- 3443/16 dana 7. ožujka 2016.g. (s prvenstvenim redom upisa Z-12373/14) upisana zabilježba spora: „Zaprimljeno 3.12.2014.g. broj Z-12373/14 na temelju Zapisnika sastavljenog pred Trgovačkim sudom u Splitu dana 15. Listopada 2014.g. pod br. P - 597/04 i primjerka tužbe od 14.5.2004.g. koja se nalazi u zbirci isprava ovog suda pod Z-6467/04 zabilježuje se da se pred Trgovačkim sudom u Splitu pod posl.br. 8.P - 597/04 vodi spor radi utvrđenja između tužitelja Alpe Jadran banka d.d. u stečaju, Split, protiv tuženika Hypo banka Croatia d.d. Zagreb (sada Hypo AlpeJadran -Bank d.d., Zagreb) i drugih, glede čest. zgr. [katastarska čestica] s redom prvenstva od dna 21. Lipnja 2004.g. Z-6467/04)“,
-da je prijedlog za obnovu zabilježbe spora podnesen je 15. prosinca 2023.., što znači da je podnesen u roku iz čl. 89.st.2. ZZK - prije isteka roka od 10 godina od trenutka obnove zabilježbe spora pod Z-3443/16, s prvenstvenim redom upisa Z- 12373/14 od 3. prosinca 2014.
8. Predlagatelj je kao dokaz dostavio podatke iz „Punog uvida u podatke predmeta kroz e-komunikaciju (za stranke u postupku) Trgovačkog suda u Splitu iz kojeg proizlazi da parnični postupak radi kojeg je zabilježba spora upisana (i kasnije obnovljena) još nije pravomoćno okončan, konkretno, parnični postupak pod posl.br. P-597/04 prešao je pod novi poslovni broj pod kojim se i danas vodi P -433/2023 (obzirom je Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske ukinuta presuda P-597/04 od 12. Svibnja 2015.g., te je spis vraćen na ponovno suđenje nastavljeno sada pod posl.br. P-433/2023) i po potrebi predložio izvršiti uvid u predmetni spis Trgovačkog suda u Splitu
9. Suprotno žalbenim navodima sud je ovlašten vršiti uvid u podatke predmeta kroz e-komunikaciju (javna baza službenih podataka nadležnog Ministarstva pravosuđa i uprave RH) kada je taj dokaz predložen po strankama u postupku, ovdje predlagatelju (radi utvrđenja da se između stranaka joj uvijek vodi postupak u odnosu na koji je dopušten upis zabilježe spora pod Z-3443/16 dana 7. ožujka 2016. (s prvenstvenim redom upisa Z-12373/14), i navedeno predstavlja zakonito postupanje suda. Stoga žalbeni navod da predlagatelj nije dostavio dokaz (ispravu iz koje je vidljivo da je postupak u tijeku) nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.
10. Osim toga, sadržajem žalbe protustranka niti ne spori utvrđenje suda prvog stupnja da je zabilježeni spor nije pravomoćno okončan, pa je pravilna ocjena suda prvog stupnja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 89. st. 1.i 2. u svezi 86. ZZK za obnovu zabilježbe spora koji se vodi kod Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. P -433/2023 (ranije P-597/2004), koja je zabilježba spora upisana pod posl.br. Z-3443/2016 (prvenstveni red upisa Z-12373/2014), a sve s redom prvenstva kojeg je ista zabilježba imala temeljem rješenja br. Z-6467/04 od 21. lipnja 2004.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe zabilježbe žalbe (čl. 149. st. 3. ZZK), te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sutkinja:
Milena Frankić
