Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-923/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/20853, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 08.11.2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21.rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 21.rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IČ, sin IČ i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, nema djece, državljanin RH, nezaposlen, SSS, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 8.studenog 2025. godine u 20:42 sati u Vinkovcima, u ulici Kneza Višeslava 14, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen, reg. [registarska oznaka], kao vozač, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i stručnom liječničkom pregledu, te izuzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan ) dan uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere.
IV Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/25-1/20853, Ur.broj 511-15-14-25-1 od 08.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i nakon što me je zaustavio prometni policajac i ponudio ispitivanje na prisutnost droga, on je to preliminarno ispitivanje odbio, isto tako je odbio stručni liječnički pregled, odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost droga. U svoju obranu je naveo da je par dana ranije zapalio jedan joint, i bojao se da će test biti pozitivan, te je iz tog razloga odbio ispitivanje prisutnosti na droge. Okrivljeniku je iskreno žao zbog ovog prekršaja, inače ne konzumira droge, to je jedini slučaj u njegovu životu koji se neće ponoviti, a isto tako je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, nije kažnjavan, pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje, i s obzirom da je nezaposlen, bez prihoda i imovine, molio je da mu se za ovaj put novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. S obzirom da je u potrazi za novim poslom, i već je obavio neke razgovore, a trebao bi raditi na terenu, vozilo će mu zbog toga biti neophodno potrebno, pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1070355011 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 8.11.2025. godine u 20:42 sati u [adresa] započelo ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARSC 0179, koje nije izvršeno jer je okrivljenik izjavio da je konzumirao marihuanu dana 3.11.2025., te je odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova, te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 8.studenog 2025. godine u 20:42 sati u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen, reg. [registarska oznaka], kao vozač, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i stručnom liječničkom pregledu, te izuzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga, te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen i nema primanja.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer okrivljenik kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, i stručnom liječničkom pregledu izuzimanja krvi i urina radi analize na prisutnost droga, odnosno jer se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.
7.1.Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobu okrivljenika koji ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, koji je iskreno priznao prekršaj i ozbiljno obećao da se to neće ponoviti, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7.2. Sud je okrivljeniku temeljem članka avka 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 21.rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
