REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Krapini
Trg dr. M. D.Grmeka 1,
Krapina
Poslovni broj: Pp-649/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina, KLASA: 211-07/26-4/9664, URBROJ: 511-17-11-26-2 od 3. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C rođene A, rođen **.**.1994. u [adresa] , državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], oženjen, bez djeteta, završio srednju školu, komercijalista, zaposlen, sa mjesečnim primanja od 1.200,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko od 5. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a i na temelju Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Karlovac od 30. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici , iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a i čl. 236. st. 7. ZSPC-a , ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
k r i v j e
što je:
- 11. prosinca 2025. u 21,35 sati na A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, brzinom od 146 km/h koja po umanjenju za 10% sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, a koja je brzina za više od 50 km/h veća od dopuštene.
- dakle, izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene
- čime je počinio prekršaj iz čl. 54 st. 1., ZSPC-a, kažnjivog po čl. 54 st. 2 ZSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 14 i 15 spisa.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 11. prosinca 2025. u 21,35 sati na A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, brzinom od 146 km/h, a koja po umanjenju za 10% sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, a koja je brzina za više od 50 km/h veća od dopuštene. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako je vozio prebrzo jer nije primijetio da je na tom dijelu autoceste ograničenje brzine 80km/h, već je smatrao kako je i na toj dionici dozvoljena brzina 130km/h, koja je inače dozvoljena za vožnju autocestom. Moli sud mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, budući da je zaposlen u vlastitoj građevinskoj tvrtki te posao obavlja po terenu. Novčanu kaznu spreman je platiti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama izvan naselja gdje je brzina ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 54. st. 1. točke 3. ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, a prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura. Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju osuđivanost. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti događaja, posebno to što iz navedenog prekršaja nije proizašla štetna posljedica, kao i okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja, mišljenje je suda da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Naime, okrivljenik je zaposlen u građevinskoj tvrtci te posao obavlja po terenu pa bi mu izricanje zaštitne mjere onemogućilo poslovanje, a ujedno je priznao počinjenje prekršaja te izrazio kajanje zbog toga, pa sud smatra kako će se samim izricanjem novčane kazne utjecati na okrivljenika da pazit na prometne propise i da više ne čini ovakve prekršaje.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 21. rujna 2026.
Sutkinja
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetni
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. LMR [adresa]
2. Postaje prometne policije Krapina, KLASA: 211-07/26-4/9664,
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis.
