Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-253/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Split, Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, protiv tuženice FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr- 884/2025 od 22. prosinca 2025. godine, dana 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr- 884/2025 od 22. prosinca 2025. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev za naknadom parničnog troška punomoćnika tuženika kao nepravodoban.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se tuženica zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači. Zahtjeva naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je podnesak kojim se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva dostavljen punomoćnici tuženice dana 11. studenoga 2025. godine i da je punomoćnica tuženice dana 11. studenoga 2025. godine (pravilno: 15. prosinca 2025. godine) dostavila zahtjev za naknadu parničnog troška, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 164. st. 8. ZPP odbacio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka kao nepravovremen.

5. Žalitelj neosnovano navodi da je zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka dostavljen sudu isti dan kada je punomoćnica tuženice zaprimila podnesak kojim se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnica tuženice postavila taj zahtjev dana 15. prosinca 2025. godine, kada je isti zaprimljen na sudu (list 5 spisa). Naime, to što obrazloženje prvostupanjskoga suda navodi pogrešan datum ne utječe na pravilnost pobijane prvostupanjske odluke s obzirom da se nedostaci u brojevima mogu ispraviti u svako doba sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZPP.

6. Sukladno odredbi čl. 164. st. 8. ZPP u slučaju presude na temelju odricanja ako odricanje nije obavljeno na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.

7. S obzirom da je punomoćnica tuženice podnijela zahtjev za naknadu troškova dana 15. prosinca 2025. godine, dakle nakon isteka roka od 15 dana od dana dostave obavijesti koja joj je dostavljena 11. studenoga 2025. godine, pravilno je prvostupanjski sud njezin zahtjev odbacio kao nepravovremen.

8. Stoga je sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu punomoćnice tuženice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević